Решение по делу № 2А-1901/2023 от 08.11.2023

№2а-1901/2023

УИД 24RS0016-01-2023-001293-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 8 ноября 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО8 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Железногорску, судебным приставам-исполнителя ОСП по г. ФИО9 ФИО3, ФИО4-Ооловне, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО7, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исками, уточнив которые просит:

- признать незаконным и отменить постановление от 11.05.2023 г. № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непредоставлении административному истцу законных 5рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения без предоставления административному истцу законных 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании с счета административного истца в Почта Банке, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию от 31.05.2023 г. №, вынесенное ОСП по г. Железногорску;

- признать, что незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Железногорску нарушены права и интересы административного истца, как стороны исполнительного производства, выразившиеся в непредоставлении ФИО1 возможности своевременного обращения в ОСП по г. Железногорску с заявлением на сохранение прожиточного минимума, а также в незаконном принудительном исполнении в виде взыскания средств с пенсии ФИО1, не превышающей прожиточного минимума;

- признать, что незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в ненаправлении веб-сервисом в Почта Банк постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 27.06.2023 г. № и намеренном затягивании исполнения этого постановления на 21 день отправкой его Почтой России в головной офис Почта Банка в г. Москве, в течении которых на счет банка должна поступить пенсия ФИО1, которую банк полностью направит в ОСП по г. Железногорску, нарушены права и интересы ФИО1, как стороны исполнительного производства;

- признать незаконным и отменить постановление от 11.05.2023 г. № об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3;

- освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием оснований ответственности за нарушение обязательства из-за нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО3 права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления ходатайства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11, выразившееся в невынесении постановлений об отмене мер принудительного исполнения и непрекращении мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства №-СВ;

- отменить постановления о применении мер принудительного исполнения и прекратить применение мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства.

ФИО8 обратился в суд с административными исками, уточнив которые просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении в отношении ФИО8 исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непредоставлении административному истцу законных 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным принудительное взыскание средств с счета ФИО8 без предоставления ему законных 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа без получения административным ответчиком уведомления о вручении ФИО8 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения без предоставления законных 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании средств с счета ФИО8 в Почта Банке, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании средств со счета ФИО8 в Сбербанке, вынесенное ОСП по г. Железногорску, по исполнительному производству №-ИП;

- освободить административного истца ФИО8 от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием оснований ответственности за нарушение обязательства из-за нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО3 права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа;

Требования мотивированы тем, что 16.06.2023 г. административными истцами получены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.05.2023г. о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП и об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию. Данные постановления являются незаконными и подлежат отмене, т.к. они направлены в адрес административных истцов только 17.05.2023 г., административным истцам не предоставлены 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. При этом, до 16.06.2023 г., то есть до даты получения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО3 применила в отношении административных истцов меры принудительного исполнения – обратила взыскание не денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Также, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушено право административных истцов на добровольное исполнение требований исполнительного документа, оснований для взыскания с них исполнительского сбора не имеется.

Кроме того, из пуш-уведомлений от «Почта-Банк» и Сбербанка ФИО8, а также из пуш-уведомления из АО «Почта-Банк» ФИО1 узнали о поступлении в банки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административных истцов в данных банках, вынесенные по вышеуказанным исполнительным производствам, копии постановлений о возбуждении которых административные истцы не получали и им не были предоставлены 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Данные исполнительные производства возбуждены незаконно, т.к. административный истец не получал постановление судебного пристава-исполнителя о его возбуждении и ему не были предоставлены 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП является незаконным и подлежит отмене, т.к. административный истец не имеет долгов перед кем-либо, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, 26.06.2023 г. ФИО2 обратилась в ОСП по г. Железногорску через «Госуслуги» с заявлением № о сохранении прожиточного минимума в «Почта Банке», которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.06.2023 г. удовлетворено. При этом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в «Почта Банке», от 06.06.2023 г. в этот же день поступило на исполнение в банке, о чем административный истец узнала из пуш-уведомления. Однако, из постановления от 27.06.2023 г. следует, что его копия направлена в АО «Почта Банк» почтой, и согласно разъяснениям банка, она поступит в течение 21 дня. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4, направляя в «Почта Банк» постановление о сохранении прожиточного минимума почтой, а не ВЕБ-сервисом, намеренно затягивает исполнение этого постановления на 21 день, в течение которых на счет банка должна поступить пенсия административного истца, которую банк полностью направит в ОСП по г. ФИО9, чем будут нарушены права и законные интересы ФИО1

Кроме того, 26.06.2023 г. ФИО1 обратилась в ОСП по г. Железногорску через «Госуслуги» с заявлением № о сохранении размера прожиточного минимума пенсии административного истца при ее начислении и выплате в Социальном фонде России, в удовлетворении которого 28.06.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отказано, т.к. требования заявителя исполнены ранее. Данное постановление незаконно и подлежит отмене, т.к. его копия не направлена взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ, в нем не указано, какие конкретно требования заявителя исполнены ранее, а отказ в сохранении размера прожиточного минимума из пенсии административного истца незаконен, т.к. незаконно производится принудительное исполнение в виде взыскания средств из пенсии ФИО1, не превышающей прожиточного минимума.

Кроме того, 27.06.2023 г. из уведомления № о ходе исполнительного производства ФИО1 стало известно о том, что в Социальный фонд России судебными приставами-исполнителя ОСП по г. Железногорску направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 31.05.2023 г. №. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, т.к. данные меры принудительного исполнения осуществлены в отношении ФИО1 без направления в ее адрес постановлений по исполнительному производству и административному истцу не были предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа и возможность своевременного обращения с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

Кроме того, поскольку после вынесения судом определения от 27.09.2023 г. о приостановлении сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 не вынесены постановления об отмене мер принудительного исполнения, данное бездействие нарушает права и законные интересы административных истцов.

Определениями Железногорского городского суда от 31.07.2023 г., 23.08.2023 г., 28.08.2023 г. административные дела №2а-1901/2023, 2а-1902/2023, 2а-2066/2023, 2а-2067/2023, 2а-2121/2023, 2а-2128/2023, 2а-2129/2023, 2а-1987/2023 объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен №2а-1901/2023.

Определениями суда от 13.06.2023 г., 28.06.2023 г., 03.07.2023 г., 04.07.2023 г., 31.07.2023 г., 02.08.2023 г., 28.08.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску ФИО7, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО5, ФИО6 в качестве заинтересованного лица привлечены МП «ГЖКУ», ФИО20 ПАО «Почта Банк», Отделение Социального фонда России по Красноярскому краю.

Административные истцы ФИО8, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО7, представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Железногорску в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили. Ранее до судебного заседания административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО3, ФИО6 представили письменные возражения на административные иски, в которых указали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, т.к. действия судебных приставов-исполнителей являются законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика Управления федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила. Ранее представила письменный отзыв на административный иск, в котором оставила рассмотрения настоящего дела на усмотрение суда, указав на то, что Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, взыскивается с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФССП России.

Представители заинтересованного лица конкурсного управляющего МП «ГЖКУ» ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО12, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», Отделение Социального фонда России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу чч. 1, 2 ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Частями 7, 8 указанной статьи предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Как следует из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения в силу пп. 1, 2 ч. 3 указанной статьи относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, обязано доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд. Орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), а также то, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Железногорского городского суда Красноярского края от 21.12.2022 г., вступившим в законную силу 15.03.2023 г., исковые требования удовлетворены частично. С ФИО8 в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» взыскана задолженность по оплате за ремонт и содержание помещений за период с октября 2015 г. по апрель 2016 г. в размере 8 280.91 руб. Солидарно с ФИО8, ФИО1, ФИО12 в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2015 г. по апрель 2016 г. в размере 29834.05 руб. С ФИО8 в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 765 руб. С ФИО1, ФИО10 в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 365 руб. с каждой (т. 4 л.д. 182-190).

На основании указанного решения суда 30.03.2023 г. Железногорским городским судом Красноярского края выданы исполнительные листы: ФС № в отношении должника ФИО1 (т. 1 л.д. 126-128, 241-243, т. 2 л.д. 182-183, т. 3 л.д. 67-69), ФС № в отношении должника ФИО8 (т. 1 л.д. 52-54, 143-146, 225-227, т. 3 л.д. 29-31, 118-120), ФС № в отношении должника ФИО12 (т. 1 л.д. 135-137, 233-235, т. 3 л.д. 35-37, 163-165).

9 мая 2023 года представитель взыскателя МП «ГЖКУ» ФИО16, действующая на основании доверенности № от 30.04.2023 г., обратилась в ОСП по г. Железногорску с заявлениями о возбуждении на основании вышеуказанных исполнительных листов исполнительных производств о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО1, ФИО8, ФИО12, что подтверждается штампами входящей корреспонденции ОСП на исполнительных листах, заявлениями представителя взыскателя МП «ГЖКУ» ФИО16, копиями доверенности (т. 3 л.д. 66, 70, 117, 121, 162, 166).

11 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 29 834,05 рублей (т. 1 л.д. 122-124, 238-240, т. 2 л.д. 184-186, т. 3 л.д. 71-73);

- №-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 29 834,05 рублей (т. 1 л.д. 56-58, 140-142, 222-224, т. 2 л.д. 187-189, т. 3 л.д. 26-28, 122-124);

- №-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО12 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 29 834,05 рублей (т. 1 л.д. 132-134, 230-232, т. 2 л.д. 190-192, т. 3 л.д. 32-34, 167-169).

Кроме того, 11.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СВ (т. 1 л.д. 60-61, 130-131, 228-229, т. 2 л.д. 218-219, т. 3 л.д. 24-25, 63-64).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 11.05.2023 г., об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию от 11.05.2023 г. направлены в адрес должников ФИО1, ФИО8 17.05.2023 г. и получены административными истцами 16.06.2023 г., что подтверждается Списком почтовых отправлений (т. 1 л.д. 146-150, 244-247, т. 2 л.д. 193-197, т. 3 л.д. 39-41, 74-77).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в нарушение положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 11.05.2023 г. административным истцам направлены с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня, в связи с чем заявленные требования административных истцов о признании незаконным бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению в адрес должников ФИО8, ФИО1 не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановлений о возбуждении исполнительных производств от 11.05.2023 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования административных истцов ФИО8, ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений от 11.05.2023 г. № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат, т.к. судебным приставом-исполнителем ФИО3 данные постановления вынесены в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, на основании поданного в установленном порядке заявления представителя взыскателя, имеющего соответствующие полномочия, подтвержденные доверенностью, и исполнительных документов, выданных судом в соответствии с положениями ГПК РФ, на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Вопреки доводам административного истца ФИО8, изложенным в предварительном судебном заседании, сумма задолженности при возбуждении исполнительных производств в отношении солидарных должников судебным приставом-исполнителем определена верно, в соответствии с исполнительными документами. То обстоятельство, что ранее солидарными должниками ФИО8, ФИО1, ФИО12 в ходе принудительного исполнения заочного решения суда, вынесенного по тому же гражданскому делу, по которому впоследствии вынесено вышеприведенное решение от 21.12.2022 г., частично сумма задолженности перед МП «ГЖКУ» погашена на сумму 13 973 рублей (т. 4 л.д. 36-37, 57), не является основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на сумму, учитывающую частичное погашение задолженности, то есть в размере меньшем, чем определено в исполнительных листах, в отсутствие в них указания на частичное погашение долга.

Указанная сумма частичного погашения долга может быть зачтена судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебного акта от 21.12.2022 г. при наличии заявления взыскателя МП «ГЖКУ» о частичном погашении долга либо судебном акте, вынесенном в порядке исполнения решения суда от 21.12.2022г. по заявлению административных истцов или судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспаривая постановления о возбуждении исполнительных производств от 11.05.2023 г. административными истцами ФИО8, ФИО1 избран неверный способ защиты права.

Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконным постановления от 11.05.2023 г. № об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 данное постановление вынесено в соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве, с учетом того, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Железногорску находятся несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя. Такое объединение способствует правильному и своевременному исполнению решения суда от 21.12.2022 г. и не нарушает права и законные интересы административных истцов ФИО1, ФИО8

Согласно постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 11.05.2023 г. должникам ФИО1, ФИО8 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом того, что административными истцами копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены заказным почтовым отправлением 16.06.2023 г., то срок для добровольного исполнения административными истцами требований исполнительных документов истекал 23.06.2023 г. и в срок до указанной даты применение мер принудительного исполнения в отношении ФИО1, ФИО8 не допускалось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление № об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах суммы долга 29 834,05 рублей – на пенсию должника в размере 50% (т. 1 л.д. 151-152, т. 2 л.д. 198-199, т. 3 л.д. 78-79).

Кроме того, 06.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО17 по исполнительному производству №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк» (№), АО «Тинькофф Банк» (№) (т. 1 л.д. 153-154, т. 2 л.д. 200-201, т. 3 л.д. 80-81, 83-84).

По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления от 06.06.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк» (№), ПАО «Сбербанк» (№), АО «Альфа-Банк» (№, №), АО «Тинькофф Банк» (№) (т. 1 л.д. 248-249, т. 2 л.д. 1-2, т. 3 л.д. 125-126, 128-129, 131-132, 134-135, 136-138).

Административными истцами заявлены требования о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО19 о взыскании со счетов административных истцов в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 31.05.2023 г. №, а также о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непредоставлении административным истцам законных 5рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконными действий, выразившихся в применении мер принудительного исполнения без предоставления административным истцам законных 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа в отсутствие уведомления о вручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Рассматривая требования ФИО1, ФИО8 в указанной части суд, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ, с учетом доводам административных исков и конкретных обстоятельств дела, проходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от 31.05.2023 г., а также от 06.06.2023 г. №, №, №, №, №, №, №, являются незаконными, т.к. вынесены до истечения срока для добровольного исполнения ФИО8, ФИО1 требований исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Признавая незаконными постановления от 06.06.2023 г. №, №, №, № об обращении взыскания на денежных средства административных истцов, находящиеся на их счетах в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», суд учитывает, что в соответствии с ч. 8 ст. 228 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, при этом, административными истцами заявлены требования о признании в целом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по применению мер принудительного исполнения без предоставления административным истцам законных 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа в отсутствие уведомления о вручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем суд считает возможным, удовлетворяя требования административных истцов в указанной части, указать на признание незаконными конкретных постановлений, вынесенных до истечения срока для добровольного исполнения требований.

Вместе с тем, поскольку суд не наделен полномочиями по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, требования административных истцов в части отмены постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании со счетов административных истцов в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 31.05.2023 г. №, удовлетворению не полежат.

Рассматривая требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, выразившемся в непредоставлении ФИО1 возможности своевременного обращения в ОСП по г. Железногорску с заявлением на сохранение прожиточного минимума, суд учитывает следующее.

В силу ч. 14.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В пункте 14 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 разъяснила ФИО1 право на обращение с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Поскольку в силу приведенных положений закона обращение с указанным заявлением является правом должника по исполнительному производству, которое может быть им реализовано в любые сроки по его усмотрению, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат. При этом, суд также учитывает, что постановление от 31.05.2023 г. об обращении взыскания на пенсию ФИО1, размер которой не превышает размер прожиточного минимума, признано незаконным, в результате чего права и законные интересы ФИО1 восстановлены.

Кроме того, 26.06.2023 г. ФИО1 обратилась в ОСП по г. Железногорску с заявлением № о сохранении зарплаты и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, при обращении взыскания на доходы административного истца, находящиеся на ее счете в АО «Почта Банк», мотивировав заявление тем, что она относится к социально-демографической группе населения – пенсионеры и предоставив справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах (т. 3 л.д. 95-97).

Также, 26.06.2023 г. ФИО1 обратилась в ОСП по г. Железногорску с заявлением № о сохранении размера прожиточного минимума пенсии в Социальном фонде России (т. 3 л.д. 100-109).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО4 27.06.2023 г. вынесено постановление об отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, назначенных на основании постановления от 31.05.2023 г., а также постановление о сохранении зарплаты и иных доходов должника ФИО1, находящихся на счете, открытом на ее имя в АО «Почта Банк» (т. 1 л.д. 156-157, 158, 159-160, т. 2 л.д. 61, 209, 210-211, т. 3 л.д. 93, 98-99). Согласно постановлению об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 27.06.2023 г., его копия направлена в ПФР посредством ВЕБ-Сервис. Из постановления о сохранении зарплаты и иных доходов должника ФИО1, находящихся на счете, открытом на ее имя в АО «Почта Банк», от 27.06.2023 г. и объяснений в предварительном судебном заседании административного ответчика ФИО3 следует, что копия данного постановления направлена в адрес АО «Почта Банк» почтовым отправлением.

28.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 № от 26.06.2023 г., в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее (т. 1 л.д. 171, т. 2 л.д. 215, т. 3 л.д. 110).

Рассматривая требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в ненаправлении веб-сервисом в АО «Почта Банк» постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 27.06.2023 г. №, признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2023 г. № об отказе в удовлетворении заявления, суд не находит оснований для их удовлетворения, т.к. заявления о сохранении ФИО1 ее дохода, являющегося пенсией, в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем ФИО4 рассмотрены в установленном порядке и вынесены соответствующие постановления. При этом, учитывая, что пенсия ФИО1 составляет менее прожиточного минимума, административным ответчиком ФИО4 обоснованно вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения по месту получения ФИО1 дохода, то есть в ПФР посредством веб-сервиса, что обеспечивает скорейшее получение данного постановления исполнителем.

То обстоятельство, что постановление о сохранении зарплаты и иных доходов должника ФИО1, находящихся на счете, открытом на ее имя в АО «Почта Банк», от 27.06.2023 г. направлено в АО «Почта Банк» почтовым отправлением, по мнению суда, права и законные интересы административного истца ФИО1 не нарушает, поскольку АО «Почта Банк» выплату зарплаты или иных доходов ФИО1 не осуществляет, судебным приставом-исполнителем ФИО4 на момент направления данного постановления почтой были приняты исчерпывающие и своевременные меры, направленные на сохранение пенсии административного истца.

Кроме того, поскольку заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 были рассмотрены и повторное рассмотрение данных заявлением не требовалось, постановление от 28.06.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 №, является законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (ч. 3.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО4 от 27.06.2023 г. с должника ФИО12 по исполнительному производству №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 2 088,38 рублей (т. 3 л.д. 192-193). Вынося данное постановление административный ответчик ФИО4 установила, что исполнительный документ должником ФИО12 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в отношении нескольких солидарных должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно.

Из сводок по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП следует, что у должников ФИО1, ФИО8 имеется задолженность по оплате исполнительского сбора в размере 2 088,38 рублей, отдельные постановления о взыскании с административных истцов исполнительского сбора в указанном размере административными ответчиками не выносились (т. 1 л.д. 174-176, т. 2 л.д. 28-30).

Поскольку судом установлено, что задолженность, взысканная с ФИО1, ФИО8, ФИО12 решением суда от 21.12.2022 г., в ходе принудительного исполнения заочного решения суда, вынесенного по тому же иску МП «ГЖКУ», частично взыскана с административных истцов и перечислена взыскателю МП «ГЖКУ», сумма которой подлежит зачету при исполнении настоящего решения суда по сводному исполнительному производству №-СВ, административными истцами в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок требования не исполнены, приняты меры к обжалованию действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Железногорску, которые частично судом удовлетворены, ФИО8 не трудоустроен, ФИО1 является пенсионером, получающей пенсию в размере менее прожиточного минимума – 11 544 рублей (т. 3 л.д. 96-97), суд приходит к выводу, что требования административных истцов ФИО8, ФИО1 об освобождении их от уплаты исполнительского сбора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, административными истцами ФИО1, ФИО8 заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО11, выразившегося в не вынесении постановлений об отмене мер принудительного исполнения и не прекращении мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства №-СВ, а также об отмене постановления о применении мер принудительного исполнения и прекращении применения мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства, рассматривая которые суд руководствуется следующим.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что определением Железногорского городского суда Красноярского края от 27.09.2023 г. приостановлено сводное исполнительное производство №-СВ, копия которого получена административными ответчиками ОСП по г. Железногорску и судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Железногорску 29.09.2023 г. (т. 3 л.д. 217-220, 225).

17.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств и об отмене ранее принятых мер принудительного исполнения (т. 4 л.д.134-137, 138, 145-155, 156, 162-169, 170).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется, т.к., несмотря на несвоевременное вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО18 постановлений о приостановлении исполнительных производств и прекращении применения мер принудительного исполнения срока, в период с 29.09.2023 г. по 17.10.2023 г. меры принудительного исполнения в отношении должников ФИО8, ФИО1 фактически не реализовывались, какие-либо денежные средства у них не удержаны, в связи с чем права и законные интересы административных истцов нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО8 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не направлении в адрес ФИО8 не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11 мая 2023 года, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11 мая 2023 года, незаконным.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО3 от 31 мая 2023 года №, от 6 июня 2023 года №, №, вынесенные по исполнительному производству №-ИП, незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО3 от 6 июня 2023 года №, №, №, №, №, вынесенные по исполнительному производству №-ИП, незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО8.

Освободить солидарных должников ФИО8, ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО4ФИО21 от 27 июня 2023 года, в размере 2 088 рублей 3 копеек.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №-СВ (исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП), совершить действия, направленные на устранение указанных нарушений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1, ФИО8 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Железногорску, судебным приставам-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО3, ФИО4ФИО22, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО7, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина