УИД: 66RS0025-01-2022-001174-03
Дело № 2-869/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 18 ноября 2022 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,
с участием представителя ответчика администрации Верхнесалдинского городского округа ФИО1,
третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,
при секретаре судебного заседания Метельковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Верхнесалдинского городского округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Администрации Верхнесалдинского городского округа, в котором просило расторгнуть кредитный договор № .... от д.м.г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с 20.10.2021 по 11.07.2022 в размере 583998руб.45коп., в том числе просроченные проценты-52820руб., просроченный основой долг-531178руб.43коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 15039руб.98коп.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № .... от д.м.г. выдало кредит М. в сумме 608503руб.27коп. на срок 60 месяцев под 12,4% годовых. Заемщик М. умер. По имеющейся у банка информации за заемщиком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Поскольку сведений о предполагаемых наследниках умершего у банка не имеется, в силу закона имущество заемщика М. является вымороченным и переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования Верхнесалдинский городской округ. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, о расторжении кредитного договора, которое не исполнено.
Определением Верхнесалдинского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Верхнесалдинского городского округа ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что администрация Верхнесалдинского городского округа не может являться надлежащим ответчиком, поскольку никаких действий по принятию и оформлению вымороченного имущества –комнаты № .... в квартире по <адрес>, принадлежащего М., не совершала. Именно наследники, фактически принявшие наследство, а именно дочь умершего, становятся его правопреемниками, в том числе и по обязательствам. Так же со стороны истца имеется злоупотребление правом в части требования о взыскании просроченных процентов, поскольку администрации длительное время не предъявлялось требование об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного с М. кредитного договора, копии которого, а также расчеты сумм, предъявляемых ко взысканию, документальное подтверждение смерти заемщика истец администрации не представил. Наследникам предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несовременное погашение задолженности по кредитному договору. Учитывая, что администрации стало известно о наличии вымороченного имущества 16.06.2022, проценты за пользование средствами не могут быть начислены за период со дня открытия наследства-д.м.г. и до д.м.г..Истцом не представлены сведения о страховании обязательства по кредиту, наличия у него права на получение страхового возмещения. В связи с этим полагала, что подлежит применению ч.2 ст.10 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций. Так же считает, что указанная в отчете рыночная стоимость имущества в сумме 381000руб. не может быть принята во внимание, поскольку заключение об оценке составлено без учета индивидуальных характеристик помещения. Расчет цены имущества должен быть определен исходя из кадастровой стоимости, которая на 10.10.2022 составляет 218470руб.37коп.
Третьи лица ФИО4 ФИО3, ФИО2, в судебном заседании пояснили, что наследство после смерти отца они не принимали ни фактически, ни юридически, поскольку знали со слов отца о большой задолженности по кредиту. Это было их совместное решение, не принимать наследство. Кроме указанной комнаты в собственности отца больше ничего нет. Около 20 лет отец проживал с сожительницей А., в квартире последней. После смерти отца ключи от комнаты отца находились у этой женщины. После получения по данному делу судебных повесток, они обратились к сожительнице отца, хотели попасть в комнату отца, посмотреть документы. Сожительница отца передала ключи от комнаты д.м.г., но в комнате отца они еще не были.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав объяснения представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что д.м.г. между ПАО Сбербанк и М. заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 608503руб.27коп. на срок 60 месяцев под 12,4% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере 13659руб.14коп.
Свои обязательства по договору ПАО Сбербанк выполнило в полном объеме, что подтверждается историей операций по договору и не оспаривается ответчиком.
Из истории операций по договору заемщика М. следует, что последний платеж в счет погашения кредита поступил 20.09.2021, в связи с чем за период с 20.10.2021 по 11.07.2022 образовалась задолженность в сумме 583998руб.45коп., в том числе, просроченный основной долг – 531178руб.43коп., просроченные проценты – 52820руб.02коп.
Из свидетельства о смерти V-АИ № .... следует, что заемщик М. умер д.м.г..
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение.
В настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия принимать в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве, утвержденного названным постановлением от 05.06.2008 N 432).
Закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципальных образований, на момент рассмотрения спора отсутствует. Однако, несмотря на отсутствие специального закона, названного в пункте 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом не допускается и для защиты нарушенных прав кредиторов не требуется понуждение муниципального образования или государства к получению свидетельства о праве на наследство, поскольку муниципальное образование или государство признается наследником выморочного имущества в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации); как наследник муниципальное образование или государство несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписки из ЕГРН от 12.10.2022, М. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Из ответа на запрос РЭО ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» следует, что транспортных средств за М. на момент смерти зарегистрировано не было.
Из материалов дела, в том числе сведений ЗАГС, следует, что у М. есть три дочери ФИО6, ФИО3, ФИО2, которые по закону являются наследниками первой очереди.
Вместе с тем, согласно ответу нотариуса г.В.Салда <....> наследственного дела после смерти М. ни в ее производстве, ни в Федеральном реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата не имеется.
ФИО6, ФИО3, ФИО2 на момент смерти М.. не были зарегистрированы по месту жительства с отцом и не проживали с ним, что подтверждается копиями паспортов третьих лиц, адресными справками ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента смерти наследодателя М и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и его фактическом принятии наследства, в том числе ФИО6, ФИО3, ФИО2, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти М. в виде жилого помещения, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Верхнесалдинского городского округа, в связи с чем администрация Верхнесалдинского городского округа несет ответственность по обязательствам заемщика М. в пределах стоимости указанного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из представленного истцом заключения о стоимости жилого помещения, расположенного по <адрес> № .... от д.м.г., составленного экспертом-аналитиком ООО <....> В., рыночная стоимость данного жилого помещения на 30.11.2021 составляет 381000руб. Доказательств иной, приближенной к дате открытия наследства, рыночной стоимости наследственного имущества, ответчиком суду представлено не было, не являются такими доказательствами представленные ответчиком скриншоты с сайта Авито и ДомКлик. С ходатайством о назначении соответствующей экспертизы ответчик к суду не обращался. Доводы ответчика о необходимости принятия за основу кадастровой стоимости в сумме 218470руб.37коп. несостоятельны, поскольку из представленного ответчиком скриншота с информационного сайта недвижимости РФ по спорному объекту недвижимости дата определения кадастровой стоимости, ее утверждения, внесения в базу неизвестна.
Таким образом, администрация Верхнесалдинского городского округа несет ответственность по обязательствам заемщика М. в пределах стоимости указанного имущества в размере 381000руб.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении условий кредитного договора, в частности, о непогашении на протяжении длительного периода времени кредита. Досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, истцом был соблюден путем направления ответчику соответствующего требования.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 указанной статьи). На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление правом подлежит доказыванию, с учетом принципа состязательности судебного процесса, со стороны ответчика.
Доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом при предъявлении требований о взыскании просроченных процентов не являются состоятельными, поскольку стороной ответчика не доказаны.
Доводы ответчика о непредставлении истцом сведений о страховании обязательства по кредитному договору несостоятельны, не умаляют право истца на взыскание долга по кредитному договору с наследников.
При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика Администрации Верхнесалдинского городского округа государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 15039руб.98коп. исходя из следующего.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к Администрации Верхнесалдинского городского округа не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Верхнесалдинского городского округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Верхнесалдинского городского округа в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с 20.10.2021 по 11.07.2022 в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества в сумме 381000руб.
Расторгнуть кредитный договор № .... от д.м.г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.
Судья Новосадова О.А.
Мотивированное решение вынесено 09 декабря 2022 года.
Судья Новосадова О.А.