УИД 35RS0006-01-2022-000706-85 2-571/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 11 июля 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по республике Карелия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по республике Карелия» (далее - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по республике Карелия») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 03.10.2021 г. в 15 часов 30 минут на 52 км. трассы Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением сотрудника УМВД России по г. Петрозаводску ФИО3, который двигаясь на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, во избежание наезда на дикое животное (лисицу) остановился в пределах своей полосы. Водитель встречного автомобиля так же остановился в пределах своей полосы с целью избежать наезда на дикое животное, однако, следовавший за ним грузовой автомобиль «Вольво FH12», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО1 во избежание столкновения с грузовым автомобилем применил торможение и выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением сотрудника УМВД России по г. Петрозаводску ФИО3, принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по республике Карелия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключения независимой технической экспертизы транспортного средства об оценке величины стоимости восстановления поврежденного автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № № 23/432-2021-15 от 16.12.2021 г. ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО», стоимость устранения дефектов без учета износа автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № составляет 112 810 рублей. Риск гражданской ответственности ФИО2, как водителя транспортного средства автомобиля «Вольво FH12», государственный регистрационный знак № в соответствии с действующим законодательством не застрахован.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 112 810 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 4 800 рублей.

Протокольным определением суда от 26.05.2022 г. ФИО2 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по республике Карелия» в судебном заседании ФИО4 иск поддержала

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представителя.

Его представитель ФИО5 в иске к указанному ответчику просил отказать как к ненадлежащему ответчику. Указал, что на момент ДТП собственником автомобиля Вольво FH12», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.10.2021 г., при этом с регистрационного учета ФИО1 транспортное средство не снимал.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные Законом об ОСАГО требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в обязательном порядке, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, по основаниям, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, и по правилам указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на иное лицо.

Так, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на законного владельца такого источника.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования такого объекта, является лицо, эксплуатирующее его в момент причинения ущерба, в силу принадлежащего ему права собственности либо иного законного основания.

Принимая во внимание изложенное, субъектом ответственности, установленной статьей 1079 ГК РФ, признается лицо, имевшее на момент возникновения вреда полномочия по использованию источника повышенной опасности и обладавшее им в своем реальном владении.

Из материалов дела следует, что по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО1 автомобилем «Вольво FH12», государственный регистрационный знак № на 52 км. трассы Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово (Сысольский район р.Коми) 03.10.2021 г. в 15 часов 30 минут произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по республике Карелия» автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, а собственнику транспортного средства – материальный ущерб.

Определением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административной ответственности за данное правонарушение.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 26.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Вольво FH12», государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что сторонами не оспаривается.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» № 23/432-2021-15 от 16.12.2021, согласно которого стоимость ремонта транспортного средства автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по республике Карелия» без учета износа заменяемых запчастей составляет 112 810 рублей 00 копеек.

Доказательств, указывающих на недостоверность указанной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, размер материального ущерба составил 112 810 рублей 00 копеек.

Требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба и расходов по оценке, заявленные в претензии от 09.12.2021, ответчик ФИО1 в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно справки РЭО ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району владельцем транспортного средства «Вольво FH12», государственный регистрационный знак №, с 09.07.2019 является ФИО1

Суду ответчик ФИО1 представил оформленный им договор купли-продажи автомобиля «Вольво FH12», государственный регистрационный знак № заключенный с ФИО2, датированный 01.10.2021 г.

Между тем как следует из материалов дела, оснований полагать, что на момент ДТП 03.10.2021 г. ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства, не имеется.

При этом, суд критически относится к представленному договору купли-продажи автомобиля от 01.10.2021 г., поскольку согласно материала №128/2624 по факту ДТП от 03.10.2021 ФИО2 договор купли-продажи не предъявлял, себя в качестве собственника транспортного средства не объявлял, в сведениях о собственнике транспортного средства, а также в протоколе от 03.10.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности указано, что автомобиль «Вольво FH12», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

Более того, по сведениям ГИБДД, предоставленным по запросу суда, следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности при управлении автомобилем «Вольво FH12», государственный регистрационный знак №, принадлежим ФИО1 неоднократно, начиная с 28.02.2020 г., а ФИО1 как собственник указанного автомобиля оплачивал штраф по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с датой нарушения 23.10.2021 г.

Исходя из указанной информации именно ФИО1, а не ФИО2 являлся собственником автомобиля на дату ДТП.

Принимая во внимание объективно подтвержденные обстоятельства, суд критически относится к представленному ответчиками договору купли-продажи автомобиля от 01.10.2021 г. и полагает, что сделка купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 является мнимой, не порождающей правовых последствий.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, ФИО1, как единственный законный владелец, собственник источника повышенной опасности - транспортного средства «Вольво FH12», государственный регистрационный знак № не застраховавший гражданскую ответственность при использовании указанного автомобиля, в том числе иными лицами, передавший полномочия по владению автомобилем ФИО2 при отсутствии полиса ОСАГО, должен нести ответственность за причиненный истцу материальный ущерб.

Таким образом, ущерб должен быть взыскан с ответчика ФИО1, в иске к ФИО2 надлежит отказать.

На основании статьи 88 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, подтвержденные документально, в том числе расходы по оценке ущерба 4 800 рублей 00 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в размере 3 552 рубля 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по республике Карелия» (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 112 810 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 4 800 рублей 00 копеек, всего 117 610 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 456 рублей 20 копеек.

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по республике Карелия» в иске к ФИО2 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.