Решение по делу № 2А-142/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об оспаривании действия (бездействия),

установил:

истец ФИО4 обратился с иском к ФИО3 СПИ ОСП по .... ФИО5 Т.И., ФИО3 по РК по тем основаниям, что в производстве СПИ ФИО5 Т.И. находится исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда о порядке общения с ФИО4 его несовершеннолетних детей. хх.хх.хх г. ФИО4 обратился к СПИ ФИО5 Т.И. с заявлением, согласно которому просил составить в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. .... КоАП РФ, по факту неисполнения решения суда хх.хх.хх г.. По результатам рассмотрения заявления СПИ ФИО5 Т.И. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления от хх.хх.хх г. №. В нарушение норм КоАП РФ, СПИ ФИО5 Т.И. не вынесла мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения заявления. Незаконно уклонившись от вынесения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту неисполнения решения суда о порядке общения детей с отцом, СПИ ФИО5 Т.И. нарушила право ФИО4 на

его обжалование, право ФИО4 на общение с детьми и право детей на общение с отцом. В связи с изложенным ФИО4 просил признать незаконным бездействие СПИ ФИО5 Т.И., выразившееся в уклонении от вынесения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту неисполнения решения суда о порядке общения детей с отцом хх.хх.хх г. в нарушение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Истец ФИО4 обратился с иском к ФИО3 СПИ ОСП по .... ФИО5 Т.И., ФИО3 по РК по тем основаниям, что в производстве СПИ ФИО5 Т.И. находится исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда о порядке общения с ФИО4 его несовершеннолетних детей. хх.хх.хх г. ФИО4 обратился к СПИ ФИО5 Т.И. с заявлением, согласно которому просил составить в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. .... КоАП РФ, по факту неисполнения решения суда хх.хх.хх г.. По результатам рассмотрения заявления СПИ ФИО5 Т.И. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления от хх.хх.хх г. №. В нарушение норм КоАП РФ, СПИ ФИО5 Т.И. не вынесла мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения заявления. Незаконно уклонившись от вынесения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту неисполнения решения суда о порядке общения детей с отцом, СПИ ФИО5 Т.И. нарушила право ФИО4 на

Истец ФИО4 обратился с иском к ФИО3 СПИ ОСП по .... ФИО5 Т.И., ФИО3 по РК по тем основаниям, что в производстве ОСП по .... находится исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда о порядке общения с ФИО4 его несовершеннолетних детей. хх.хх.хх г. ФИО4 обратился в ОСП по .... с заявлением, согласно которому просил обеспечить исполнение судебного акта 8, 9, 22, хх.хх.хх г., а в случае его неисполнения составить в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ. СПИ ФИО5 Т.И. незаконно уклонилась от вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления, чем нарушила право ФИО4 на их обжалование, право ФИО4 на общение с детьми и право детей на общение с отцом. В связи с изложенным ФИО4 просил признать незаконным бездействие СПИ ФИО5 Т.И., выразившееся в уклонении от вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления в нарушение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В последующем истец ФИО4 дополнил исковые требования. Просил признать незаконным бездействие СПИ ФИО5 Т.И., выразившееся в нарушении срока направления постановления по результатам рассмотрения заявлений, предусмотренного ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением судьи указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

ФИО3 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО7 (далее СПИ ФИО7) в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что исполнительное производство №-ИП находится в его производстве.

ФИО3 по РК в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратился с заявлением от хх.хх.хх г. в ОСП по .... о принятии на исполнение исполнительного листа, выданного .... районным судом .... по гражданскому делу № от хх.хх.хх г., согласно которому установлен следующий порядок общения ФИО4 с несовершеннолетними детьми ....

хх.хх.хх г. СПИ ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа .... районного суда .... по гражданскому делу №.

хх.хх.хх г. ФИО4 обратился с заявлением в ОСП по .... по факту неисполнения решения суда должником ФИО4 хх.хх.хх г.. Просил составить в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. .... КоАП РФ, за неисполнение решения суда хх.хх.хх г..

Постановлением СПИ ФИО5 Т.И. от хх.хх.хх г. № в удовлетворении заявления отказано. Определением СПИ ФИО5 Т.И. от хх.хх.хх г. № в возбуждении дела об административном правонарушении по факту уклонения от исполнения решения суда должником ФИО4 хх.хх.хх г. отказано. хх.хх.хх г. определение от хх.хх.хх г. № направлено в адрес ФИО4 простым письмом. хх.хх.хх г. определение от хх.хх.хх г. №, постановление от хх.хх.хх г. № направлено в адрес ФИО4 заказным письмом.

хх.хх.хх г. ФИО4 обратился с заявлением в ОСП по .... по факту неисполнения решения суда должником ФИО4 хх.хх.хх г.. Просил составить в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, предусмотренном .... КоАП РФ, за неисполнение решения суда хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. ФИО4 обратился с заявлением в ОСП по ...., в котором просил обеспечить исполнение решения суда хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., в случае неисполнения составить в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.... КоАП РФ.

Постановлением СПИ ФИО5 Т.И. от хх.хх.хх г. № в удовлетворении заявления отказано. Определением СПИ ФИО5 Т.И. от хх.хх.хх г. № (с учётом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от хх.хх.хх г.) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту уклонения от исполнения решения суда должником ФИО4 № хх.хх.хх г. г. отказано. хх.хх.хх г. определение от хх.хх.хх г. № направлено в адрес ФИО4 простым письмом, хх.хх.хх г. постановление от хх.хх.хх г. № направлено в адрес ФИО4 заказным письмом.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от вынесения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту неисполнения решения суда должником, в нарушении обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, о нарушении сроков вынесения мотивированного определения, суд учитывает следующее.

В ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве определён специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребёнком.

В соответствии с частями 3, 4 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребёнком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребёнком в соответствии с порядком, установленным судом. В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребёнком.

Как следует из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Положения абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах»обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно ч. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ст. 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за нарушение прав и интересов несовершеннолетних, ч. 3 названной статьи предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение правонарушения, установленного ч. 2 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ наделены судебные приставы.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, к ним, в том числе, относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами Федеральной службы судебных приставов достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых ФССП ФИО3 от хх.хх.хх г. №, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днём поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

В силу пункта 2.5. указанных рекомендаций, при исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что заявления, зарегистрированные в ОСП по .... хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. были рассмотрены судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.. Таким образом, учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем рассмотрены поступившие заявления истца, по ним приняты решения, оформленные в виде постановлений, вынесены определения, в установленные законом сроки.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что совокупность условий, определённых в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ и необходимая для признания действий (бездействия) незаконным, отсутствует. Заявления истца рассмотрены уполномоченным должностным лицом в порядке и в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве. Доводы истца о нарушении его прав, выразившееся в уклонении СПИ ФИО5 Т.И. от направления ему постановлений, в нарушении ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, суд находит подлежащими отклонению. В судебном заседании нашло своё подтверждение направление постановлений в адрес ФИО4 экспедицией ОСП по .... хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.. Согласно инструкции по делопроизводству в ФССП ФИО3, утверждённой приказом ФССП от хх.хх.хх г. №, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы (п. 4.8.1 инструкции). Ответ на обращение, поступившее в ФССП ФИО3, её территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2 инструкции). Экспедиция с учётом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта) (п. 4.8.3 инструкции). Суд учитывает, что направление экспедицией отделения почтовой корреспонденции произведено с незначительным отклонением от срока, установленного для судебного пристава-исполнителя, при этом доказательства наступления для ФИО4 неблагоприятных последствий в результате направления постановлений в нарушении п. 4.8.2 инструкции не представлены, права и законные интересы в настоящем административном деле нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

В связи с изложенным, суд находит действия должностного лица службы судебных приставов не противоречащим действующему законодательству.

Учитывая, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам - на административного ФИО3, принявшего оспариваемое решение, либо совершившего оспариваемые действия, исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что обжалуемые действие (бездействие) не соответствовали закону и привели к нарушению его прав и законных интересов.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 92, 177 КАС РФ

составлено хх.хх.хх г..