Дело № 2-2097/2022

56RS0023-01-2022-004641-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Языкановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее ПАО «Московский кредитный банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79319,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2579,59 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между КБ «Кольцо Урала» и А.В.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. 01.01.2022 первоначальный кредитор реорганизован путем присоединения к ПАО «Московский кредитный банк», в связи с чем Банк является правопреемником первоначального кредитора и к нему перешли все права требования по кредитному договору, существующие на дату реорганизации. Согласно п.п. 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору и своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. Задолженность в полном объеме не погашена. По состоянию на 06.09.2022 сумма задолженности заемщика составляет 79319,62 руб., в том числе: 69 167,69 руб. – по просроченной ссуде, 9656,80 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 495,13 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с ответчика, который в силу положений статей 1112, 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя.

Протокольным определением суда от 01.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутсвие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кольцо Урала» и А.В.Р. заключен кредитный договор по продукту «Кредитная карта», который состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита для продукта «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита (лимит овердрафта) составила <данные изъяты> руб., срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка – <данные изъяты>% годовых при соблюдении условия применения льготного периода кредитования, указанного в п. 19 Индивидуальных условий КДЛО, <данные изъяты>% годовых – при несоблюдении условия применения льготного периода кредитования.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей установлены в п.6 Индивидуальных условий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части крелдита и/или процентов, предусмотренных Кредитным договором, заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из <данные изъяты> % годовых на сумму просроченной задолженности за период просрочки, а именно: со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, по день фактического погашения сумма просроченной задолженности включительно (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.Р. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно сообщению нотариуса г.Новотроицка ФИО2 после смерти А.В.Р. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО1. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб.), автомобиля марки Черри , 2007 года выпуска (рыночная стоимость <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В пункте 60 Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.09.2022 года составляет 79319,62 руб., в том числе: 69 167,69 руб. – по просроченной ссуде, 9656,80 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 495,13 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с ним.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых штрафных санкций.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и учитывая период неисполнения обязательств, размер задолженности, отсутствие частичного погашения долга ответчиком вплоть до предъявления иска банком, суд не находит исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения штрафных санкций.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае, стоимость наследственного имущества – квартиры, автомобиля явно превышает взыскиваемую сумму задолженности, в связи с чем, оценка наследственного имущества экспертным путем не определялась, в виду ее нецелесообразности и во избежание излишних материальных затрат для сторон.

Стоимость наследственного имущества определена: кадастровая стоимость квартиры – <данные изъяты> руб., автомобиля – <данные изъяты> руб.

Иное наследственное имущество у А.В.Р. в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего заемщика А.В.Р. составила <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу, решением Новотроицкого городского суда от 29.08.2022 с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 178, 34 руб. Указанная задолженность была взыскана как с наследника, по обязательствам возникшим у наследодателя.

С учетом взысканных решением суда от 29.08.2022 сумм в счет задолженностей умершего наследодателя стоимость имущества в пределах которой распространяется ответственность наследников составляет 90 301,66 руб.

В силу положений ст. ст. 392.1, 392.2 ГК РФ, при переходе долга по основаниям, предусмотренным законом, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, новый должник, принявший наряду с имуществом долги наследодателя, обязан исполнить обязательство по кредитному договору в первоначальном виде, в том числе уплатить причитающиеся по договору проценты, неустойки, начисленные на сумму кредита, но в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку сумма заявленных требований не превышает оставшуюся стоимость наследственного имущества, в пределах которой распространяется ответственность наследника, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2 579, 59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 319, 62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 579, 59 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 28.11.2022 года.

Судья Кифоренко А.Н.