Дело № 1-51/2023
67RS0013-01-2023-000283-05
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Ельня
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Глинковского района Смоленской области Шарохина С.Н., заместителя прокурора Глинковского района Ивашкевич С.В., защитника - адвоката Починковской коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Моисеенковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, на иждивении имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 22.07.2022 г. по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком – 1 год;
Содержащегося под стражей с 09.03.2023 года, -
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со своим знакомым Потерпевший распивали спиртное в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший., на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, обусловленных спором о службе в Вооруженных силах, произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший С целью реализации намеченного умысла, ФИО2 в указанное время с 19 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший множество ударов с приложением силы обеими руками в область головы, туловища и верхних конечностей. После чего ФИО2 с Потерпевший вышли в помещение веранды, где в продолжение своих действий ФИО2 умышленно нанес Потерпевший множество ударов с приложением силы обеими руками в область головы, туловища и верхних конечностей. Всего ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему Потерпевший не менее 18 ударов с приложением силы обеими руками в область головы, туловища и верхних конечностей, причинив Потерпевший телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также <данные изъяты>, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому не квалифицируются как вред здоровью.
Смерть Потерпевший от полученных в результате ударов ФИО2 телесных повреждений наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в реанимационном отделении ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» в результате <данные изъяты>, что вызвало резкое нарушение функции центральной нервной системы, остановку дыхания и сердца.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Пояснив, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает полностью.
Из оглашенных судом в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился в доме у брата Свидетель №2, где совместно с Свидетель №2, Потерпевший Свидетель №7, Свидетель № 4 распивали спиртное и разговаривали о жизни. В ходе разговора между ним и Потерпевший возникла ссора по поводу службы в армии и службы в СВО. В ходе словесной ссоры Потерпевший схватив его за указательный палец правой руки, стал выкручивать ему палец, не реагируя на его просьбы прекратить, так как ему больно. Понимая, что Потерпевший сейчас сломает ему палец, он ударил его кулаком левой руки в лицо, от чего Потерпевший отпустил его палец. После этого события помнит плохо, но помнит как Потерпевший ударил его в глаз. Помнит, как он лежал около печки на полу и Свидетель №2 поднимал его. После чего они оба успокоились и продолжили беседу и распитие спиртного. В дальнейшем помнит, как уже в коридоре они наносили друг другу удары, как лежали вдвоем на полу и их разнимал Свидетель №1 Потом Потерпевший вытирал снегом кровь с лица, крови было много. Больше они с Потерпевший не дрались. Он через некоторое время ушел ночевать к Свидетель №1 Полагает, что им было нанесено Потерпевший не больше 6 ударов в область головы ( том 2, л. д.38-41); из оглашенных судом показаний ФИО2 при допросе его в качестве обвиняемого следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с Потерпевший который в дальнейшем перерос в драку. Данный конфликт, спровоцировал Потерпевший так как начал высказываться в его сторону, что в случае его мобилизации на специальную военную операцию, он будет бояться и туда не пойдет. Он отвечал Потерпевший что в случае призыва пойдет защищать Родину, на что ему Потерпевший ответил, что так говорят все, но потом проявляют трусость, высказывал еще какие-то слова и на его пояснения не реагировал и делал вид, что не слышит его и смеялся, в связи, с чем он подошел к тому поближе и повторил сказанное. Они продолжали конфликтный разговор, стоя друг против друга, при этом он жестикулировал рукой, отведя указательный палец, но Потерпевший он не касался. В какой-то момент Потерпевший резко схватил его за палец и начал ему его выкручивать и ломать, от чего он почувствовал сильную физическую боль и стал говорить Потерпевший, чтобы тот отпустил его палец, но тот никак не реагировал и продолжал его выворачивать. Ему было очень больно, он понял, что если Потерпевший продолжит ломать его палец, то сломает. Его попытка вырвать руку, дернув ее на себя и оттолкнуть того, оказалась безрезультатной, так как Потерпевший сильно нагибал его палец, от чего он испытывал боль. Также он увидел, что Потерпевший хочет замахнуться и ударить его, в связи с чем опережая его, ударил кулаком своей левой руки в область правого глаза Потерпевший, удар был несильный, так как со своего положения не мог сильно ударить. От данного удара Потерпевший отпустил его палец и сделал шаг назад. Пока он массировал болевший палец, Потерпевший ударил его в область левого глаза, от чего он испытал сильную физическую боль, так как удар был неожиданный и сильный. От полученного удара присел на пол. К нему подошел его брат - Свидетель №2 и протянув ему руку, помог встать на ноги. После этого между ним и Потерпевший встал Свидетель №1. От злости и обиды, что Потерпевший его ударил, он через Свидетель №1 ударил Потерпевший в область носа прямым ударом средней силы, от которого Потерпевший не упал и бросился с ним драться через Свидетель №1, который сдерживал их. При этом Потерпевший провоцировал его, высказывая оскорбительные слова, а также угрозы, обещая его убить. Потерпевший попытался ударить его снова, на что он пытался ответить тем же, но случайно его удар попал в дверной проем. Свидетель №1 стал их успокаивать, в связи с чем они прекратили драку, Потерпевший вытирал кровь из носа. Через некоторое время Потерпевший вновь стал его провоцировать, называя трусом в неприличной форме, и стал звать на улицу поговорить. Они вышли в прихожую, где Потерпевший резко взял его за шею, он ответил тем же. Тогда Потерпевший подставил ему подножку и повалил его на пол, при этом схватил его за шею и начал делать удушающий прием, которому он сопротивлялся. Их стали разнимать братья Свидетель №1, Свидетель №2. Потерпевший при падении головой не бился. Они поднялись и вышли вдвоем с Потерпевший в веранду. Шедший сзади него Потерпевший, в какой-то момент, когда он обернулся, нанес ему удар в лоб, от чего он пошатнулся. Он замахнулся на Потерпевший но тот увернулся и удар попал в дверь. Потерпевший оттолкнул его в угол и ударил в область ребра ногой, от чего он испытал сильную боль.В этот момент в веранду вышли Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель № 3 Свидетель №2 протянув ему руку, помог ему встать. После этого все вышли на улицу, где Потерпевший начал смывать со своего лица засохшую кровь снегом, а он смывал свои руки. Разговаривая с Потерпевший, они стали извиняться друг перед другом и помирились, вернувшись в дом, выпили, после чего Потерпевший лег отдыхать, а он ушел ночевать к Свидетель №1 Утром примерно в 08 часов 00 минут, пришли Свидетель №7, Свидетель №5, а также Потерпевший. Он поинтересовался самочувствием Потерпевший, они снова попросили друг у друга прощения. Потерпевший, Свидетель №7, Свидетель №5 начали употреблять спиртные напитки, распив примерно 1 литр. Он выпил совсем чуть, так как плохо себя чувствовал. Пришедший к ним Свидетель №2 также выпивал спиртное. Они продолжали общаться, Потерпевший находился в кресле. Потом Свидетель №7 и Свидетель №5 куда-то ушли, а Потерпевший заснул в кресле. Через некоторое время Свидетель №1 переложил его на диван. Он остался у Свидетель №1 на ночь. Потерпевший спал с обеда ДД.ММ.ГГГГ до обеда ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в течение дня пришла Свидетель № 4 которая попыталась разбудить Потерпевший но не смогла. Они вызвали скорую помощь, так как дорога заметена снегом и не расчищена, достали большие сани, постелили на них покрывало, они вместе с Свидетель №1, Свидетель № 3, Свидетель №2 положили аккуратно Потерпевший на сани, потащили домой к Свидетель №2, он остался у Свидетель №1 дома. Ему известно, что Потерпевший от дома Свидетель №2 забрала скорая. Он ранее писал явку с повинной, писал он ее добровольно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов активно содействовать в расследовании данного уголовного дела. На вопрос следователя сколько он нанес Потерпевший А.А. ударов во время драки, и куда нанес эти удары, показал, что он нанес Потерпевший два удара, один в область носа, а другой в область глаза. На вопрос следователя почему во время допроса подозреваемого указал, что нанес Потерпевший около 6 ударов, показал, что Потерпевший он нанес около 6 ударов, но из этих 6 ударов, он нанес тому только два удара в область носа, а другой в область глаза, остальные удары попали в стену, дверной проем и дверь в веранде. Дрался ли Потерпевший, после того как он ушли, с кем либо или возможно падал и ударялся головой, пояснил, что об этом ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выпивал немного, так как у него болела голова, при этом, когда случился конфликт, который спровоцировал Потерпевший, в результате которого с последним произошла драка, он фактически был трезвый, в связи с чем алкоголь не повлиял на его действия и не мог повлиять, так как он все осознавал. В содеянном еще раз чистосердечно, искренне раскаивается (том 2, л.д.61-65).
Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении самим ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
- Из показаний в суде потерпевшего Потерпевший №2 следует, что Потерпевший – его пасынок, которого он воспитывал как своего сына с 4 –х лет. Проживал Потерпевший один, семьи не имел, спиртные напитки употреблял в меру. Потерпевший общался с ФИО2, но не дружил с ним, так как между ними были какие-то конфликты. ДД.ММ.ГГГГ от младшего сына – Свидетель №11 узнал, что Потерпевший находился без сознания в доме Свидетель № 4 и его оттуда забрала «скорая помощь». Потерпевший увезли в больницу г. Рославль. В больнице они узнали, что Потерпевший в коме. А ДД.ММ.ГГГГ узнали, что Потерпевший скончался ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. Со слов сына – Свидетель №11 знает, что перед тем как Потерпевший попал в больницу, между ним и ФИО2 была драка. Подробностей не знает.
Свидетель Свидетель №11 пояснил в суде, что 4 или ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра придя в гости к Свидетель №1, обнаружил там спящим на диване своего брата – Потерпевший Свидетель №1 ему рассказали, что Потерпевший спит пьяный, но вечером перед этим между Потерпевший и ФИО2 была драка. Подробности драки ему не рассказывали. Позже, в тот же день, когда он уже ушел от Свидетель №1, ему позвонила Свидетель № 4 и сообщила, что Потерпевший не просыпается уже больше суток. Сообщив о случившемся отцу, он вызвал «скорую» и пошел к Свидетель №2, где обнаружил брата лежащим на кровати. На лице у Потерпевший были синяки, а вся левая рука была синяя. Приехавшая «скорая» забрала брата в больницу. Приехав в больницу с отцом, узнали, что брат в реанимации. А ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что брат скончался.
- Свидетель Свидетель № 4 в суде пояснила, что проживала ранее по адресу: <адрес>, совместно с сожителем Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним в гости пришел родной брат Свидетель №2 - ФИО2, который последние 10 лет проживает в <адрес> и в деревню приезжает редко. В тот вечер у них в гостях находился их знакомый Потерпевший ФИО2 приехал с Свидетель №7 и мужчиной по имени Свидетель №5 (знакомым Свидетель №7). По приезде ФИО2, они стали выпивать привезенный с собой алкоголь. Свидетель №7 сразу уснула и проспала до следующего дня. Примерно через 30 минут пришли братья Свидетель №1 и Свидетель № 3. Все находились в зале. Выпивали Свидетель №2, Потерпевший, ФИО2. Свидетель №1 и ФИО34 выпили пару рюмок, больше не стали. Выпивая, они общались на разные темы, никаких конфликтов не было. Затем, уже после полуночи, Потерпевший и ФИО2 общаясь на тему службы в армии, кто служил, а кто нет, начали ссориться, спор спровоцировал ФИО2. Между ними произошел словесный конфликт, а потом они стали драться. ФИО2 первым ударил в нос Потерпевший. Потерпевший наносил удары в грудь ФИО2. Их разняли. Они переместились на кровать и продолжили драться. ФИО2 бил ногами по ногам Потерпевший. Как она видела ФИО2 нанес три удара в область головы Потерпевший, а Потерпевший нанес 2 удара по телу ФИО2. Их снова разняли, они ушли на улицу, ФИО2 выходил со словами: «Подожди, я сейчас с тобой поговорю». Когда они через некоторое время вернулись в дом, все успокаивали ФИО2, так как он был в возбужденном состоянии и снова предложил Потерпевший выйти на улицу. Когда они ушли, она услышала слова Потерпевший:» Ты мне нос разбил». Выйдя через некоторое время на улицу, они увидели как Потерпевший вытирал окровавленный нос снегом. Они вернулись в дом, а Потерпевший и ФИО2 остались в коридоре, откуда они слышали стуки, как будто головой о стену. Вернувшись через некоторое время ФИО2 и Потерпевший сели выпивать и мирно разговаривали. Больше в тот вечер они не скандалили и не дрались. Вскоре все разошлись и ФИО2 ушел. На следующий день утром Потерпевший ушел к Свидетель №1 и его сутки не было. Свидетель №2 пошел к Свидетель №1 узнать как Потерпевший. Когда она пришла к Свидетель №1 около 15 часов Потерпевший лежал на диване. На ее вопрос что с Потерпевший ей кто-то ответил, что он спит. Ей рассказали, что он просыпался, но потом снова лег спать. По внешнему виду его ей показалось, что он без сознания, руки посинели, холодные. Ее попытки его разбудить оказались тщетными, он ни на что не реагировал. Они вызвали скорую помощь и, поскольку к дому Свидетель №1 машина не смогла бы подъехать из-за снега, на санях перевезли Потерпевший к дому Свидетель №2, откуда его и увезла скорая. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель № 3 узнала, что Потерпевший умер. Потерпевший. кроме ФИО2 никто не бил.
Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 4 на предварительном следствии следует, что - проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сожителем Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 22. 30 к Свидетель №2 приехал его родной брат ФИО2, который редко приезжает в деревню. В тот вечер она находилась совместно с Свидетель №2 и пришедшим к ним в гости Потерпевший., они смотрели телевизор. ФИО2 приехал вместе с Свидетель №7 и знакомым по имени Свидетель №5. Приеха ФИО2, Свидетель №7 и Свидетель №5, стали выпивать спиртное, которые сами привезли. Свидетель №7 почти сразу уснула и проспала до следующего дня. Примерно через 30 минут пришли Свидетель №1, которого пригласил ФИО2, а также Свидетель № 3 Они все находились в помещении зала. Выпивали только Свидетель №2, Потерпевший ФИО2. Свидетель №1 и Свидетель №5 выпив пару рюмок, больше не пили. Все было спокойно, они общались на разные темы, никаких конфликтных ситуаций не было. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, точное время не помнит, Потерпевший и ФИО2 стали общаться на тему службы в армии, кто служил, а кто нет. На этой почве между теми произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший и ФИО2 стали драться. ФИО2 сидел возле телевизора на стуле, а Потерпевший сидел также на стуле, но возле печи. В какой-то момент ФИО2 резко вскочил и подбежав к Потерпевший, начал хватать того за горло, Потерпевший вырвался. Они переместились на кровать и начали драться. ФИО2 нанес удар левой рукой Потерпевший в область носа, после чего у того пошла кровь. Потерпевший и ФИО2 наносили друг другу удары по различным частям тела, она видела, что ФИО2 нанес Потерпевший около 3 ударов, куда именно тот бил она не видела. Все присутствующие стали разнимать Потерпевший и ФИО2. Они успокоились, продолжили выпивать. Потерпевший стоял возле печи, а ФИО2 находился возле стола. После чего ФИО2 и Потерпевший ушли в кухню чтобы поговорить, все было спокойно, никаких криков они не слышали, те даже смеялись, после чего те оба вернулись в зал и снова продолжили выпивать. Далее Потерпевший и ФИО2 пошли в туалет, следом за теми вышел Свидетель №1. Находясь в зале, они услышали, как из помещения веранды доносились крики и звуки удара, они сразу направились туда, но открыть дверь не смогли, так как ее кто-то держал. Когда же они прошли в веранду, увидели, что лицо Потерпевший было в крови, как потом оказалось, того снова избил ФИО2, который сам им об этом сказал. Потом ФИО2 и Потерпевший успокоились, снова выпили. Потом народ начал расходиться. Куда-то ушел ФИО2, примерно в 02 часа 00 минут. Потерпевший остался ночевать у них дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ все ушли в гости к Свидетель №1, а она осталась дома с Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ она пошла разносить почту и зашла к Свидетель №1, где ей сообщили, что Потерпевший не просыпается сутки, после чего они вызвали скорую помощь. Так как было много снега, то скорая к Свидетель №1 бы не проехала, поэтому ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1 погрузили Потерпевший на сани и повезли к ним домой по адресу: <адрес>, откуда его забрала скорая помощь, которая отвезла Потерпевший в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщил Свидетель № 3, что Потерпевший умер. Потерпевший кроме ФИО2 больше никто физическую силу не применял. (том 1, л. д. 190-193). Данные показания, оглашенные судом свидетель Свидетель № 4 подтвердила в полном объеме, пояснив, что давая показания в суде, некоторые факты забыла, по прошествии времени.
- Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему домой по адресу: <адрес>, где он проживал совместно со своей сожительницей Свидетель № 4 приехал его родной брат – ФИО2 вместе с Свидетель №7 и мужчиной по имени Свидетель №5. У него в гостях находился знакомый Потерпевший. После приезда ФИО2, Свидетель №7 и мужчины по имени Свидетель №5, они стали распивать самогон, привезенный ими же. Через некоторое время к ним пришли братья Свидетель №1 и Свидетель № 3 Они все находились в помещении зала. Спиртное употребляли он, Потерпевший., ФИО2, Свидетель №7, которая выпив пару рюмок, легла спать и проспала до утра. Свидетель №1 и Свидетель №5 выпили также пару рюмок, после чего прекратили, Свидетель № 4 и Свидетель № 3 не выпивали, просто сидели с ними и разговаривали. У них все было спокойно, они общались на разные темы, никаких конфликтных ситуаций не было. Затем уже после полуночи Потерпевший и ФИО2 разговаривая на тему службы в армии, начали ссориться между собой, а потом стали драться. ФИО2 первым ударил Потерпевший в лицо раза два. У Потерпевший от ударов пошла кровь из носа. Они с Свидетель №1 разняли дравшихся. ФИО2 и Потерпевший успокоились и даже впивали вместе, разговаривали. Потом они пошли покурить, а через некоторое время сидевшие в зале услышали звуки ударов в стену. Выйти в веранду не смогли сразу, так как ее кто-то держал. Выйдя в веранду через некоторое время снова увидели на лице Потерпевший кровь. После случившегося через некоторое время все разошлись и ФИО2 ушел к Свидетель №1, Потерпевший ночевал у них. На следующий день, проснувшись к обеду, увидел, что Потерпевший нет, пошел к ФИО102. Потерпевший уже спал на диване, на лице у него был синяк под правым глазом, решил что данный синяк от удара ФИО2. Там выпивал и вечером ушел домой. На следующий день снова пришел к Свидетель №1, но Потерпевший по-прежнему спал. Не проснулся он и к обеду. Тогда вызвали «скорую», отвезли его на санках к нему домой, откуда его «скорая» забрала. Кроме ФИО2 Потерпевший ни с кем не конфликтовал.
Из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему домой по адресу: <адрес>, где он проживал совместно со своей сожительницей Свидетель № 4 приехал его родной брат – ФИО2 вместе с Свидетель №7 и мужчиной по имени Свидетель №5. У него в гостях находился знакомый Потерпевший После приезда ФИО2, Свидетель №7 и мужчины по имени Свидетель №5, они стали распивать самогон, привезенный ими же. Через некоторое время к ним пришли братья Свидетель №1 и Свидетель № 3 Они все находились в помещении зала. Спиртное употребляли он, Потерпевший ФИО2, Свидетель №7, которая выпив пару рюмок, легла спать и проспала до утра. Свидетель №1 и Свидетель №5 выпили также пару рюмок, после чего прекратили, Свидетель № 4 и Свидетель № 3 не выпивали, просто сидели с ними и разговаривали. У них все было спокойно, они общались на разные темы, никаких конфликтных ситуаций не было. Затем уже после полуночи Потерпевший и ФИО2 разговаривая на тему службы в армии, начали ссориться между собой, а потом стали драться. ФИО2 стоял возле стола, а Потерпевший сидел на кровати. ФИО2 подойдя близко к Потерпевший, продолжил с ним разговор на повышенных тонах, после чего первый нанес удар, чем именно не видел, в область носа Потерпевший. От данного удара Потерпевший отошел в сторону и между ними завязалась драка. Потерпевший и ФИО2 наносили друг другу удары по различным частям тела. Он видел, что ФИО2 нанес Потерпевший около 3 ударов, куда именно тот бил он не видел. Все присутствующие стали разнимать Потерпевший и ФИО2, и он тоже. В ходе драки Потерпевший и ФИО2 падали на пол. Потом они успокоились и продолжили выпивать. Через некоторое время Потерпевший и ФИО2 ушли поговорить в кухню. Все было спокойно, никаких криков они не слышали, те даже смеялись, после чего оба вернулись в зал и снова продолжили выпивать. Через некоторое время Потерпевший и ФИО2 пошли в туалет, следом за теми вышел Свидетель №1. Находясь в зале, они услышали, как из помещения веранды, куда ушли ФИО2 с Потерпевший, доносились крики и звуки ударов, все направились туда, но открыть дверь не смогли, так как ее кто- то держал. Когда им удалось выйти в веранду, они увидели, что лицо у Потерпевший было в крови. Потом оба успокоились, снова выпили, а он пошел спать. Кто и когда ушел, не знает. На следующий день в послеобеденное время, он пошел к Свидетель №1. Когда пришел, застал там ФИО2, а также Потерпевший, который спал. Свидетель №1 пояснил, что тот спит больше суток и не встает, поэтому они вызвали скорую помощь. Так как было много снега, то скорая к ним бы не проехала, он с ФИО2 и Свидетель №1 погрузили Потерпевший на сани и повезли до соседнего дома, где его забрала скорая помощь. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель № 3 узнал, что Потерпевший умер. Потерпевший кроме ФИО2 больше никто ударов по телу и лицу не наносил.(том 1, л. д. 196-199). Данные показания, оглашенные судом, свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давая показания в суде, некоторые факты забыл, по прошествии времени.
- Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что в один из дней в начале марта 2023 года около 23 часов по приглашению ФИО2, с которым знаком с детства, давно его не видел, пришел к Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. Там находились: Свидетель №2, Свидетель № 4, Потерпевший Свидетель №7, ФИО2, мужчина по имени Свидетель №5, видел его впервые. Все находились в зале и выпивали.. Свидетель № 4, мужчина по имени Свидетель №5, не выпивали. Свидетель №7 спала весь вечер и при нем не просыпалась. У них все было спокойно, они общались на разные темы, никаких конфликтных ситуаций не было. Потерпевший и ФИО2 в ходе разговора на тему службы в армии, кто служил, а кто нет - начали ссориться, а потом драться. Он не помнит, кто первый спровоцировал драку и начал наносить удары. Потерпевший и ФИО2 били друг друга по различным частям тела. Он видел как ФИО2 нанес Потерпевший по голове два удара.. Он видел как у Потерпевший из носа пошла кровь. Их разняли и они, успокоившись, продолжили совместно употреблять спиртное. Через некоторое время Потерпевший и ФИО2 ушли разговаривать в кухню. Там все было спокойно. Их не было какое-то время, вернувшись, продолжили выпивать и разговаривать. Потом ФИО2 и Потерпевший вновь пошли поговорить в коридор, а он вышел в туалет. Возвращаясь, услышал, что они шумят в коридоре, так как оттуда доносились звуки ударов и пошел туда. Там увидел Потерпевший с окровавленным лицом, который был зажат в угол ФИО2, наносившим, удары по телу Потерпевший, последний только закрывался от ударов.. Оттолкнув ФИО2 от Потерпевший, стал его успокаивать. Все находившиеся в доме также стали их успокаивать. Больше в тот вечер ФИО2 и Потерпевший не дрались. Он с братом ушел к себе домой. Потерпевший остался у Свидетель №2. Через некоторое время к нему пришел ФИО2, который остался у него ночевать. На следующий день в утреннее время к нему пришли в гости Свидетель №7, мужчина по имени Свидетель №5, а также Потерпевший Свидетель №2, стали выпивать у него на веранде. Он поинтересовался самочувствием Потерпевший, тот ответил, что все нормально, но у него под обоими глазами от переносицы спустился синяк. В какой-то момент Потерпевший, сидевший на сломанной табуретке, упал, и так и остался спать на полу. Самого падения Потерпевший он не видел, так как занимался по –хозяйству и не выпивал со всеми, а войдя в веранду увидел его лежащим на полу. Сделав всем замечание, что Потерпевший лежит на полу, перенес его на диван, кто ему помогал – не помнит. Потерпевший проспал ночь и когда ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ его попытались разбудить - он не просыпался. Вызвали скорую помощь, но из-за большого количества снега, к его дому машина подъехать не смогла бы. Тогда он, Свидетель №2, ФИО2 перенесли его в санки и отвезли ближе к дороге, куда могла подъехать машина «скорой помощи». Оттуда Потерпевший и забрали в больницу. Когда Потерпевший увезли ФИО2 сказал ему, что боится, что Потерпевший пострадал в их обоюдной драке из-за него. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, кто именно не помнит, что Потерпевший умер.
- Свидетель Свидетель №5 в суде пояснил, что в один из дней в марте 2023 года, когда он находился в гостях у Свидетель №7, к ней приехал ее знакомый по имени Артем. В процессе распития спиртного, Свидетель №7 и Артем решили поехать в <адрес> к кому-то в гости. Он поехал с ними. К кому приехали точно не знает, в доме находилась компания людей, среди которых был и парень по имени Потерпевший. Познакомились, стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного затронули тему: кто служил в армии, а кто не служил. На этой почве между Артемом и Потерпевший произошла сначала словесная перепалка, потом драка. События произошедшего помнит плохо, поскольку прошло много времени и он был в нетрезвом состоянии.
Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что когда они находились в одной компании и выпивали спиртное, то все вели себя спокойно, кроме Артема, так как тот вел себя вызывающе, хвалился тем, что живет в городе, а они в деревне, тем сам он ставил себя выше их всех. Он запомнил момент, что все начали затрагивать тему про армию, а именно, кто служил, а кто нет, после чего между Артемом и Потерпевший произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в тот момент они все находились в помещении зала. Кто первый начал драку, он не помнит, но он видел, что Артем и Потерпевший наносили друг другу удары по различным частям тела, в том числе и по голове. Он их разнимать не стал, так как был пьян. В какой-то момент все вышли на улицу, а он остался дома, после чего он уснул. Кроме Артема и Потерпевший более никто не дрался, дрались только они вдвоем. На следующий день, когда он проснулся, то Потерпевший и Артема уже не было дома. Он совместно с Свидетель №7 пошел в соседний дом, где находились Потерпевший и Артем, которые выпивали в помещении веранды, вели те себя спокойно. На лице у Потерпевший он заметил синяки и ссадины, а именно синяк под глазом и была разбита губа, а у Артема были сбиты руки. При первоначальной встрече с Потерпевший, на его лице каких-либо синяков и ссадин не было, также он не видел, чтобы у Артема до драки были сбиты руки. Они с Свидетель №7 вернулись обратно в дом, куда они изначально приехали и остались там до следующего утра, что произошло далее, он не знает. Через пару дней, точную дату не помнит, ему сообщили, что Потерпевший умер в больнице, но при каких обстоятельствах он не знает. (том 1, л. д. 215-218). Данные показания, оглашенные судом, свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давая показания в суде, многие факты забыл, по прошествии времени и из-за алкогольного опьянения.
- Свидетель Свидетель №6 пояснял в суде, что в первых числах марта 2023 года в один из вечеров из <адрес> отвозил в <адрес> Свидетель №7, ФИО2 и незнакомого ему мужчину. Свидетель №7 и ФИО2 по внешнему виду были сильно выпившими. Привез их в деревню, высадил недалеко от дома Свидетель №2 и уехал.
- Свидетель Свидетель № 9 в суде поясняла, что в один из дней в марте 2023 года около 17 часов приехали в <адрес> по вызову на <адрес>. В доме молодой человек лежал на кровати на спине, на лице справа были кровоподтеки. Осмотрев его, она поставила предварительно диагноз: <данные изъяты>, он уже был в коме. Со слов присутствовавших при осмотре: накануне вечером была драка. Пострадавшего госпитализировали в Рославльскую районную больницу. Через несколько дней узнала, что молодой человек скончался.
Из показаний в суде свидетеля Свидетель №10 следует, что в период с февраля по первые числа марта 2023 года он находился на вахте в <адрес>. По возвращении с вахты примерно 6 марта от жителей <адрес> узнал о смерти Потерпевший., которого хорошо знал ранее. Никаких конфликтов с погибшим у него лично не было. Об обстоятельствах смерти Потерпевший знает лишь по слухам в деревне.
- Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его брату Свидетель №1 примерно в 23 часа 30 минут, позвонил знакомый ФИО2, который ранее проживал в <адрес>. После разговора брат сообщил, что ФИО2 приехал в деревню и сейчас находится у своего брата Свидетель №2 по адресу: <адрес>. После этого брат собрался и ушел. Он решил, что также сходить в гости, поэтому примерно через 15 минут, он отправился по вышеуказанному адресу. Когда он пришел, то обнаружил в доме Свидетель №2, Свидетель № 4, Потерпевший., Свидетель №7, ФИО2, брата - Свидетель №1, а также незнакомого мужчину, приехавшего с Свидетель №7. Все находились в помещении зала, где выпивали Потерпевший, Свидетель №2 и ФИО2, а также неизвестный ему мужчина. Его брат и Свидетель № 4 при нем не выпивали. Свидетель №7 спала весь вечер и при нем не просыпалась. Он весь вечер не выпивал, просто сидел с теми и разговаривал. Все было спокойно, они общались на разные темы, никаких конфликтных ситуаций не было. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, точное время не помнит, Потерпевший и ФИО2 стали общаться на тему службы в армии, кто служил, а кто нет. Так как оба находились в состоянии алкогольного опьянения, на этой почве на тему службы в армии между теми произошел словесный конфликт, который перерос в драку между ними. Он не видел, кто первый начал наносить удары. Он уже увидел, что возле кровати в зале, ФИО2 нанес кулаками обеих рук поочередно 2 удара в область лица, после чего у Потерпевший пошла из носа кровь. От данного удара Потерпевший отошел в сторону. Потерпевший хотел нанести ответный удар ФИО2, но это не удалось, так как они держали их обоих. Те пытались замахиваться друг на друга, но им это не удавалось, так как их удерживали. После этого Потерпевший и ФИО2 успокоились и продолжили выпивать. Впоследствии Потерпевший и ФИО2 ушли на кухню, чтобы поговорить, все было спокойно, никаких криков они не слышали, после чего те вернулись в зал и снова продолжили выпивать. Далее Потерпевший и ФИО2 вышли из дома, чтобы поговорить, а следом пошел его брат Свидетель №1. Находясь в зале, они услышали, как из веранды доносились крики и звуки удара, они сразу направились туда, но открыть дверь они не смогли, так как ее кто-то держал. Через некоторое время они прошли в веранду и увидели, что лицо у Потерпевший было в крови, как потом оказалось, его снова избил ФИО2, но он это лично не видел. Спустя некоторое время он ушел со своим братом домой, что происходило далее, он не знает. Прибыли они домой примерно в 02 часа 00 минут. Через некоторое время к ним пришел ФИО2, который ночевал у них. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день дома. К ним в гости пришли Свидетель №7, ее знакомый, которого он ранее видел вечером, а также Потерпевший которые стали выпивать у них в веранде. Потом пришел ФИО2, который стал выпивать с ними. Он не обращал на них внимания, что они делали, не знает. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром и увидел, что Потерпевший еще спит, Свидетель №7 и ее знакомый ушли еще вечером ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 ночевал у них. Примерно в 16 часов 00 минут, они попытались разбудить все еще спавшего Потерпевший но тот не отзывался. Тогда они вызвали скорую помощь. Занимаясь домашними делами, не видел как Потерпевший забрала скорая помощь. 08.03.2023 ему позвонил Свидетель №11 (брат Потерпевший) и сообщил, что Потерпевший умер. (том 1, л. д. 209-212).
- Из показаний в суде свидетеля Свидетель №8 следует, что у них с ФИО2 имеется общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании которого ФИО2 принимал и принимает в настоящее время активное участие, не смотря на то, что в последнее время они не проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в <адрес> к родственникам, не знала, что ФИО2 также находится в деревне. Узнала об этом лишь когда он позвонил и пригласил ее в гости к Свидетель №1 Приехав туда, она увидела ФИО2 с шишкой на лбу и ссадинами на косточках рук. Свидетель №1 объяснил, что руки ФИО2 сбил об стену, а шишка от падения. Около 7 часов утра уехала. Приехав в тот же день вечером проведать их, нашла Потерпевший лежащим на диване, со слов присутствовавших в доме он спал. Под обоими глазами Потерпевший она видела синяки. Пробыв там около 15 минут, уехала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с ФИО2, последний сообщил ей, что перед этим у него с Потерпевший была драка из-за разговоров кто служил в армии, а кто не служил. Также рассказал, что Потерпевший увезла «Скорая» к которой они везли его на санках. ФИО2 был шокирован случившимся, говорил, что ударил Потерпевший в нос и у того пошла кровь.
Изобличают подсудимого в совершенном преступлении и письменные материалы уголовного дела, в том числе:
- сообщение о преступлении от 05.03.2023г. согласно которому в ДЧ МО МВД «Рославльский» ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 05 минут поступило сообщение от врача Рославльской ЦРБ о том, что в реанимационное отделение в бессознательном состоянии доставлен Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес> диагнозом: ЗЧМТ, суб. гематома слева, ушиб головного мозга. (том 1, л. д. 68);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. ( том 1, л. д. 19-25);
- рапорт следователя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в Рославльский МСО СУ СК России по Смоленской области поступило сообщение о смерти ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставленного в лечебное отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>». (том 1, л. д. 40).
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре <адрес>, по адресу: <адрес> в помещении веранды обнаружен и изъян коврик, на котором имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, а также в помещении зала на простыне на кровати обнаружены пятна бурого цвета, которые были вырезаны и изъяты. (том 1, л. д. 83-93);
- Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где в процессе распития спиртных напитков с друзьями, среди которых был Потерпевший., вступил в конфликт с Потерпевший Конфликт перерос в драку, в ходе он ударил раза 2-3 по лицу Потерпевший, который в ответ также несколько раз ударил ФИО2 Потом их разняли, они успокоились. Через некоторое время драка продолжилась в коридоре, из-за чего конкретно - не помнит, примерно он нанес удара 3-4 в область головы, возможно после этого они упали на пол. Затем их снова разняли, после чего он ушел ночевать к Свидетель №1 в произошедшем раскаивается. Все происходило 3 числа в 18-23 точно время не помнит. Он нанес Потерпевший удар кулаками в область головы 5-7 раз, с силой. (том 1, л. д. 11-13);
- Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: при судебно-медицинском исследовании трупа гр. Потерпевший при поступлении в больницу у него имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все обнаруженные на трупе повреждения произошли в быстрой последовательности друг за другом около 3-5 суток тому назад до наступления смерти от сильных ударных воздействий твердыми тупыми предметами. Учитывая количество, характер и локализацию повреждений головы следует считать, что в данном случае в область волосистой части головы и лица было нанесено не менее девяти ударов. Учитывая количество, характер и локализацию повреждений верхних конечностей следует считать, что в данном случае в эти области было нанесено не менее девяти ударов. Общее количество травматических воздействий не менее 18. Смерть гр. Потерпевший наступила в результате повреждений головы, сопровождавшихся <данные изъяты>, что вызвало резкое нарушение функции центральной нервной системы, остановку дыхания и сердца. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Учитывая расположение телесных повреждений на различных поверхностях следует исключить возможность их получения при падении. Потерпевший после получения повреждений головы мог оставаться в сознании и совершать какие-либо самостоятельные активные действия. Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара: смерть гр. Потерпевший наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в реанимационном отделении ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», где ему проводилось необходимое лечение.( том 1, л. д. 44-48);
- По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от действия твердых тупых предметов не менее 5-7 суток до момента осмотра, и, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (том 1, л. д. 97-98);
- По заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены <данные изъяты>. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (том 1, л. д. 142-147);
- Как следует из заключения судебно-медицинской (биологической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ : кровь потерпевшего Потерпевший относится к <данные изъяты> группе. На коврике, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает ее принадлежность к <данные изъяты> группе. Следовательно, кровь на коврике могла произойти от Потерпевший (том 1, л. д. 120-121);
- Как усматривается из заключения судебно-медицинской (биологической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: кровь потерпевшего Потерпевший относится к <данные изъяты> группе. На представленных для исследования двух фрагментах ткани обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от человека с <данные изъяты> группой, следовательно, не исключается происхождение крови от потерпевшего Потерпевший (том 1, л. д. 130-132);
- Как следует из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к протоколу фототаблицей : ФИО2 при помощи манекена — человека, подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего между ним и Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ словесного конфликта, впоследствии переросшего в драку между ними, показал место словесного конфликта и места, где между ним и Потерпевший происходили драки, обстоятельно рассказав о действиях каждого из участников ссоры и драки. (том 1, л. д. 151-164);
- По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: коврик, два лоскута ткани, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; осмотрены, на данных предметах обнаружены буро-коричневые пятна, похожие на кровь. Данные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (том 1, л. д. 180-189);
Показания допрошенных судом свидетелей и потерпевшего последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. В судебном заседании не установлено обстоятельств, по которым бы предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели желали оговорить ФИО2 При этом в суде установлено, что между ФИО2 и допрошенными свидетелями и потерпевшим неприязненных отношений не складывалось. В связи с чем показания свидетелей Свидетель № 4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель № 3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель № 9, Свидетель №10, потерпевшего Свидетель №11 суд признает достоверными и кладет их в основу обвинения по делу.
Анализ каждого из совокупности представленных и исследованных судом доказательств позволяет признать их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения дела. Перечисленные выше доказательства суд находит собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих возможность признания какого-либо из данных доказательств по делу недопустимыми,- не имеется.
Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.
Действия ФИО2 по факту нанесения Потерпевший телесных повреждений и причинения смерти последнему суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При этом под причинением тяжкого вреда здоровью суд признает нанесение ФИО2 потерпевшему Потерпевший повреждений, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы являются тяжкими, с учетом количества, характера и локализации повреждений головы: в область волосистой части головы и лица было нанесено не менее девяти ударов. Смерть гр. Потерпевший наступила в результате повреждений головы, сопровождавшихся <данные изъяты>, что вызвало резкое нарушение функции центральной нервной системы, остановку дыхания и сердца.
Суд считает установленным, что вред здоровью потерпевшего причинил именно подсудимый и причинил умышленно, то есть ФИО2.. предвидел и желал причинения вреда здоровью Потерпевший поскольку наносил многочисленные удары именно в лицо и голову потерпевшего (то есть в область жизненно важного органа), и причиненные ФИО2 Потерпевший телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего, что свидетельствует о его прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший Как установлено судом из показаний свидетелей Свидетель № 4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, до момента драки между ФИО2 и Потерпевший., на лице Потерпевший никаких ссадин и синяков не было. В процессе обоюдной драки как в помещении дома, так и впоследствии веранды дома, после нанесенных ФИО2 Потерпевший ударов из носа Потерпевший шла кровь, которую он утирал и останавливал. Кроме ФИО2, из присутствовавших в доме, с Потерпевший никто не дрался. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Потерпевший до ДД.ММ.ГГГГ с кем-либо из других граждан или жителей <адрес> была ссора и драка, в ходе которой Потерпевший были нанесены удары по голове..
В отношении наступления смерти Потерпевший суд усматривает в действиях ФИО2 неосторожную форму вины, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на причинение смерти Потерпевший. : данной ссоре между ними не предшествовал какой –либо затяжной конфликт между ними из-за которого ФИО2 мог желать наступления смерти Потерпевший. Конфликт возник именно на фоне беседы о службе в армии, возникшей в тот вечер. Никаких угроз убийством либо желанием наступления смерти Потерпевший. ФИО2, как установлено судом, не высказывал. Как следует из показаний ФИО2 на следствии, оглашенных судом: они с Потерпевший в итоге помирились и просили друг у друга прощения. Данные доводы ФИО2 в суде не опровергнуты. Само же поведение ФИО2 после совершения преступления: помогал переложить Потерпевший на санки для транспортировки его к машине «Скорой помощи», впоследствии в беседе с Свидетель №8 и Свидетель №1 переживал, что Потерпевший попал в больницу после их драки и не повлияла ли драка на это. Данные факты, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии умысла у ФИО2 на убийство Потерпевший В связи, с чем суд приходит к убеждению, что ФИО2 не желал и не предвидел наступление смерти Потерпевший хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Суд не усматривает в действиях ФИО2 какого-либо душевного волнения, вызванного как утверждал в своих показаниях ФИО2 противоправными действиями потерпевшего – провоцировавшего его на ссору, называвшего «трусом» в случае призыва в СВО, поскольку сам ФИО2 на предварительном следствии подробно и обстоятельно рассказывал о событиях, имевших место непосредственно перед ссорой и драками с потерпевшим, в момент избиения и после происшедшего. А сами высказывания о трусости ФИО2 не могли являться необходимым и достаточным поводом для какого-либо душевного волнения ФИО2 Более того, согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. (том 1, л. д. 109-112);
Доводы ФИО2 и защиты о том, что конфликт был спровоцирован потерпевшим Потерпевший., который изначально называл ФИО2 «трусом» выражаясь при этом в неприличной форме, а впоследствии стал выкручивать вплоть до повреждения палец ФИО2, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения в суде.
Так из заключения судебно –медицинской экспертизы № от 13.03.2023г. в отношении ФИО2 усматривается, что какие-либо повреждения, либо следы внешнего воздействия на фаланги пальцев рук ФИО2 при его смотре не установлены ( том 1, л. д. 97-98).
Никто из допрошенных судом свидетелей не пояснял, что Потерпевший как-либо обзывал или оскорблял ФИО2 Наоборот из показаний свидетеля Свидетель № 4, оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 282 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что « ФИО2 находился возле телевизора, а Потерпевший сидел возле печки. В какой-то момент ФИО2 резко вскочил и, подбежав к Потерпевший, стал хватать его за горло, Потерпевший вырывался, после чего оба перекатились на кровать, где стали наносить друг другу удары. ФИО2 нанес удар кулаком в область носа Потерпевший, от чего у последнего из носа пошла кровь.» ( том 1, л.д.190-193). Свидетель Свидетель №2, показания которого на предварительном следствии оглашены судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ и которые он в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснял, что « ФИО2 стоял возле стола, а Потерпевший сидел на кровати. ФИО2 подойдя близко к Потерпевший, продолжил разговор на повышенных тонах, а потом первым нанес удар в нос Потерпевший, который отошел в сторону от удара.( том 1, л. д. 196-199). Из показаний в суде свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 4, Свидетель №2, оглашенных судом показаний Свидетель № 3 следует, что в ходе драки разнимая дерущихся, удерживали и останавливали ФИО2.
При таких обстоятельствах суд оценивает показания ФИО2 в части провокации конфликта потерпевшим Потерпевший как способ избранной им защиты.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершено особо тяжкое, оконченное, умышленное преступление в период отбывания условного осуждения по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.07.2022 г.
По месту жительства участковым подсудимый характеризуется удовлетворительно жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало. Привлекался к уголовной ответственности. Согласно характеристике Свидетель №8, имеющей с ФИО2 общего ребенка: ФИО2, не смотря на раздельное проживание, содержит ребенка, занимается воспитанием и развитием ребенка. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает в настоящее время, о чем свидетельствуют данные анамнеза: <данные изъяты> Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков изменённого сознания, болезненно - искаженного восприятия окружающего, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о том периоде времени, употребление спиртных напитков накануне совершения противоправных действий. Ссылка на запамятование отдельных эпизодов инкриминируемого ему деяния сама по себе, без других признаков психических расстройств, свидетельствует в пользу простого алкогольного опьянения, протекающего с нарушением памяти, а также носит защитный характер. У ФИО2 не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время, а также ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. У ФИО2 не выявлено психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом ФИО2 не страдает, в лечении не нуждается. В период времени, непосредственно предшествующий совершению преступления, ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое существенно изменило течение эмоциональных процессов и реакций, снизило контроль своих действий и облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. У ФИО2 не обнаружены индивидуально-психологические особенности, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 не обнаруживает таких индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. (том 1, л. д. 109-112);
Выводы экспертизы сделаны квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в данной области, подробны, обстоятельны, ясны, полны, согласуются в полном объеме с материалами дела и у суда не вызывает сомнений правильность данных выводов.
При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение затрат на погребение потерпевшего; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Правовых оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд по делу не усматривает.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, как на то указывают подсудимый и его защитник, противоправное поведение потерпевшего, поскольку в судебном заседании факт противоправного поведения потерпевшего не установлен.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При признании данного обстоятельства отягчающим суд учитывает показания как самого ФИО2, так и допрошенных в суде свидетелей о том, что словесный конфликт и драка произошли в процессе распития спиртных напитков. Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №: « в период времени, непосредственно предшествующий совершению преступления, ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое существенно изменило течение эмоциональных процессов и реакций, снизило контроль своих действий и облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении». При таких обстоятельствах, не смотря на позицию подсудимого о том, что алкоголь никак не повлиял на его поведение и не способствовал совершению им преступления, суд установив обратное, учитывает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и не позволило трезво оценивать окружающую обстановку и обстоятельства, что привело к совершению им особо тяжкого преступления.
Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.
При этом правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того суд также не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что назначение дополнительного наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.
Принимая во внимание, что ФИО2 особо тяжкое преступление совершено в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.07.2022 за совершенное им тяжкое преступление( том2, л.д.101-103), в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.07.2022 г. подлежит отмене, а наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Время нахождения ФИО2 под стражей с 09.03.2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу: коврике и двух лоскутах ткани, хранящихся при деле, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.07.2022 г. – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.07.2022 в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО2. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2. под стражей в период с 09.03.2023 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу – коврик и два лоскута ткани – уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо приложенном к жалобе отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Кашапова Н.Н.