66RS0043-01-2022-000840-51

Дело № 2-791/2022

Мотивированное решение

составлено 02.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Х в размере 491 141 руб. 36 коп., состоящей из: 448049 руб. 34 коп. – основная задолженность, 41265 руб. 02 коп. – проценты, 2100 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа, а так же взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 8114 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано, что Х между ответчиком ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 455 196 руб. 71 коп. По указанному договору ответчиком обязанности по оплате кредита в установленном порядке не исполнялись, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (п. 3 искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на доводах, указанных в отзыве от 17.05.2022, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев требования иска, заслушав представителя ответчика и исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что Х между ответчиком ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 455 196 руб. 71 коп.

Материалами дела представлены надлежащим образом заверенные копии указанных документов, достоверность которых в ходе производства по делу ответчик не оспаривал, доказательств, порочащих подлинность этих документов, суду не представлял.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно вносить платежи в размере и в срок, указанные в договоре.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору от Х ответчик не исполняет. Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, ответчик суду не представил.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от Х в размере 491 141 руб. 36 коп., состоящей из: 448049 руб. 34 коп. – основная задолженность, 41265 руб. 02 коп. – проценты, 2100 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа. Указанная задолженность, как следует из искового заявления и представленного истцом расчета (л.д.11-12) образовалась в период с Х по Х.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности относительно всего периода образования задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору образовалась за период с Х по Х, после чего истцом был выставлен заключительный счет, в соответствии с которым предъявлено требование ответчику о возвращении всей суммы задолженности не позднее Х (л.д.25).

Так же, судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка <***> Новоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору.

Х мировым судьей был вынесен судебный приказ <***> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка <***> Новоуральского судебного района от Х судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд соответствующим иском.

При исчислении срока исковой давности с Х, т.е. после предъявления требований о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа, срок исковой давности истекает Х (Х + 15 дней + 3 года), поэтому на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. на Х (почтовый штемпель от указанной даты на л.д.28) сроки исковой давности уже истекли.

Следовательно, с учетом даты обращения с настоящим иском в суд (Х), даты предъявления заключительного требования о погашении задолженности (до Х), срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.В.Токажевская

Согласовано Н.В.Токажевская