Решение по делу № 2-1057/2021 от 29.08.2022 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Дело №2-166/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 29 августа 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Кошечкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306289 руб. 60 коп., пени в размере 111379 руб. 26 коп., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7377 руб., почтовых расходов в размере 432 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчику ФИО7 и ее несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> каждому, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ФИО4 является членом семьи собственника (матерью ФИО7) и фактически проживает в спорном жилом помещении. ФИО6 является отцом несовершеннолетних собственников жилого помещения - ФИО2 и ФИО1

В данное жилое помещение предоставляются коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение). В течение длительного периода времени обязательства по оплате коммунальных услуг выполняются ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 306289,60 руб. В связи с просрочкой ее уплаты также начислены пени в общем размере 111379,26 руб.

По изложенным основаниям истец просил взыскать:

- с ФИО3 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 203317,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74252,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4921,34 руб., почтовые расходы в размере 288 руб.;

- с ФИО6, действующего за своих несовершеннолетних детей, ФИО4 в солидарном порядке задолженность за тот же период по оплате коммунальных услуг в размере 101258,84 руб., пени в размере 37126,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460,66 руб., почтовые расходы в размере 144 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Енисейэнергоком» - ФИО8 не явилась, дело просила рассматривать в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались. Ответчик ФИО6, ранее участвуя в ходе рассмотрения дела, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что он (ФИО6) в жилом помещении по вышеуказанному адресу не проживает и никогда не проживал, совместного хозяйства с иными ответчиками не ведет, долевым собственником жилого помещения не является, услугами ресурсоснабжающей организации не пользуется, договора на оказание услуг не заключал. При этом, он ежемесячно осуществляет платежи за жилое помещение по фактическому месту жительства, а также уплачивает алименты и задолженность по иным исполнительным производствам. Данные платежи он осуществляет из средств, полученных от трудовой деятельности, дополнительный заработок у него отсутствует.

Треть лицо – ОСП по Енисейскому району о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно положениям ст.548 ГК РФ правила энергоснабжения применяются к иным договорам, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе коммунальными услугами и ресурсами.

На основании ст.210 ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В силу ст.249 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В силу с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) ФИО5 (ФИО6) Ксении Андреевне, несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено представленной истцом выпиской из ЕГРН. Родителями несовершеннолетних долевых собственников квартиры являются ФИО3 и ФИО6 (ответчики).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по указанному выше адресу зарегистрирована, в том числе ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается представленной в материалы дела по запросу суда адресной справкой. В данное жилое помещение истцом в указанный в иске период, предоставлялись коммунальные услуги отопления и холодного водоснабжения.

ООО «Енисейэнергоком», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Согласно положений статей 56, 61, 64 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (лицами их заменяющими), родители являются законными представителями своих детей, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей; родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 17 ГК РФ, ч. 1 ст. 80 СК РФ родители несут имущественную ответственность по обязательствам своих несовершеннолетних детей.

Из приведенных положений Семейного кодекса РФ во взаимосвязи с правовой нормой - ст. 39 ЖК РФ следует, что за несовершеннолетних детей обязанность по оплате содержания жилого помещения, собственниками которого они являются, и коммунальных услуг, несут их родители в равных долях.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО6 обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе за своих несовершеннолетних детей; доля несовершеннолетних детей должна быть распределена поровну между их родителями, на которых в силу закона возложена обязанность по содержанию детей (п.1 ст. 61 Семейного кодекса РФ), независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним. При этом, ФИО3 также обязана оплачивать задолженность пропорционально принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками были отмены судебные приказы, выданные мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по заявлению ООО «Енисейэнергоком»: № от ДД.ММ.ГГГГ (определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство по нему не заводилось, удержаний по данному приказу не производилось; № от ДД.ММ.ГГГГ (определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого были возбуждены исполнительные производства № (в отношении ФИО4) и № (в отношении ФИО6) и произведены удержания (988,22 руб. – с ФИО4 и 219,55 руб. – с ФИО6); № от ДД.ММ.ГГГГ (определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого были возбуждены исполнительные производства № (в отношении ФИО4), по которому произведено взыскание в счет основного долга 324 руб. 63 коп., и № (в отношении ФИО6) по которому произведено взыскание основного долга в сумме 180,51 руб. Данные суммы учтены истцом при расчете задолженности.

В виду отмены мировым судом указанных судебных приказов, и отзыве их из ОСП, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков, с учетом увеличения исковых требований, образовавшейся задолженности по оплате коммунальных в размере 306289,60 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности подтвержден представленными документами, расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные коммунальные услуги, ответчиками не оспаривается.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности за указанный в иске период, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.

Поскольку каждый из родителей несет ответственность по обязательствам своих детей в равных долях, а также учитывая установленную законом обязанность долевого собственника жилого помещения нести расходы по оплате коммунальных услуг, соразмерно принадлежащей доли, и солидарную обязанность члена семьи собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги, с ФИО3, как собственника <данные изъяты> квартиры и родителя других двоих несовершеннолетних долевых собственников квартиры, а также с ФИО4, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 203317,74 руб. (с учетом взысканных по ИП с ФИО4 выше указанных сумм).

Кроме того с ФИО4 и ФИО6, также являющегося родителем несовершеннолетних долевых собственников квартиры, с учетом взысканных по ИП с ФИО6 выше указанных сумм, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 101258 руб. 84 коп.

Доводы ответчика ФИО6 о тяжелом материальном положении, наличии задолженности по иным исполнительным производствам и отсутствии дополнительного заработка, в связи с чем, он не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги за детей, судом не принимаются во внимание, поскольку материальное положение ответчика, в силу выше приведенных норм закона, не освобождают его от обязанности нести бремя содержания по оплате коммунальных услуг вотношении несовершеннолетних детей, как собственников жилого помещения.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании солидарно неустойки (пени) в общем размере 111379,26 руб.: с ФИО7 и ФИО4 – в размере 74252,84 руб., с ФИО6 и ФИО4 – 37126,42 руб.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора, размер фактического долга каждого ответчика по оплате коммунальных услуг, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предъявленный ко взысканию с каждого ответчика размер пени, является не соразмерным последствиям нарушения ими своих обязательств по своевременной оплате коммунальной услуги, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер пени: с 111379,26 руб. до 10000 руб. (для ФИО7 и ФИО4), и с 37126,42 руб. до 3000 руб. (для ФИО6 и ФИО4)

Соответственно, всего вместе с пеней, размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, с ФИО3 и ФИО4 составит 213317,74 руб. (203317,74+10000), с ФИО6 и ФИО4 – 104258,84 руб. (101258,84+3000).

Истцом фактически понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8428 руб., что подтверждено платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы об отправке иска каждому ответчику, в общем размере 432 руб. (по 145,20 руб. – в адрес ФИО6 и ФИО7 и 141,60 руб. – в адрес ФИО4), всего судебные расходы на сумму 8860 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Окончательный размер исковых требований, поддержанных представителем истца на момент рассмотрения дела (вместе с пени), составил 417668,86 руб. (306289,60 +111379,26): с ФИО7 и ФИО4 – солидарно 277570,58 руб., с ФИО6, ФИО4 – солидарно 138385,26 руб.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из суммы заявленных требований, составляет 7376,69 руб. (417668,86+200000)*1%+5200).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7376,69 руб.: с ФИО7, ФИО4 – солидарно 4917,80 руб., с ФИО6, ФИО4 – солидарно 2458,90 руб.; почтовые расходы в размере 432 руб.: с ФИО7, ФИО4 солидарно - 288 руб., с ФИО6 и ФИО4 солидарно - 144 руб.

Всего, вместе с судебными расходами, в пользу истца с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию солидарно сумма 218523,54 руб. (213317,74+4917,80+288); с ФИО6 и ФИО4 солидарно – 106861,74 руб. (104258,84+2458,90+144).

Представитель истца в последнем заявлении об уточнении исковых требований просил о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1018 руб. (фактически истцом излишне оплачено 1051,31 руб.)

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, чем 7376,69 руб., ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1018 руб. (в пределах заявленных требований), подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 203317 руб. 74 коп., пени в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4917 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 288 руб., а всего - 218523 (двести восемнадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 54 копейки.

Взыскать с БарковаИвана Николаевича и ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания», задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 101258 руб. 84 коп., пени в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 144 руб., а всего - 106861 (сто шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 74 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1018 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ