Дело № 2-3038/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-003240-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании произведенных выплат по кредитному договору

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании выплат по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 октября 2021 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущество. Судом, в том числе, было признано совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №867589 от 31.01.2014 г., заключенному с ПАО Сбербанк на сумму 413285,21 руб. по состоянию на 04 мая 2021 г., а также начисленные с 04 мая 2021 г. до момента полной оплаты кредита проценты по указанному кредитному договору в равных долях и распределен остаток суммы непогашенного кредита и начисленных процентов по 1/2 доле за каждым. Решение суда вступило в законную силу. 31.01.2014 г. истец заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №867589 от 31.01.2014 г. на сумму 1399000 руб., ответчик является созаемщиком. Однако с момента расторжения брака между сторонами ответчик обязательства по оплате кредитных платежей не исполняет, истец производит оплату по кредитному договору за счет собственных денежных средств. За период с 04 мая 2021 г. по 10 октября 2022 г. ФИО3 произведена оплата суммы кредита в размере 192921,50 руб. в счет погашения основного долга, а также 62288,96 руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитом, а всего 255210,46 руб. Ответчик возмещение произведенных истцом выплат по кредитному договору не производит, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом заявлены требования взыскать с ФИО2 фактически произведенные выплаты по кредитному договору с ПАО Сбербанк от 31.01.2014 г. в размере 127605,23 руб.

Присутствовавший в судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что размер произведенных платежей по кредитному договору подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России», ответчик в добровольном порядке производить выплаты не желает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. О причинах неявки ответчик суд не уведомила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 24 февраля 2001 г. по 05 июля 2018 г. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района Ивановской области.

Из материалов дела также следует, что в период брака 31.01.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №867589, согласно которого Банком были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1399000 руб., на срок 20 месяцев, под 13,5% годовых с целевым использование: для приобретения объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что кредитные обязательства сторонами в полном объеме не исполнены.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19.10.2021 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Признано совместным имуществом ФИО2, ФИО1, приобретённым в период брака, следующее имущество и произведен ею раздел:

- признано право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №. по адресу: <адрес>, за:

- ФИО2 - на 4379/10000 доли в нраве общей долевой собственности;

- ФИО4 - на 621/10000 доли в праве общей долевой собственности;

- уменьшена доля ФИО1 до 4379/10000 долей в праве общей долевой собственности;

исключено из Единого государственного реестра недвижимости соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 - в целом на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>

- признано право общей долевой собственности на жилой дом 1-этажный, общей площадью 43 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за:

- ФИО2 - на 4379/10000 доли в нраве общей долевой собственности;

- ФИО4 - на 621/10000 доли в праве общей долевой собственности:

- уменьшена доля ФИО1 до 4379/10000 долей в праве общей долевой собственности;

исключена из Единого государственного реестра недвижимости соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 - в целом на жилой <адрес>-этажный, общей площадью 43 кв.м, кадастровый №, расположенный но адресу: <адрес>

- признано право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 77,70 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> за:

- ФИО2 - на 1/2 долю в праве обшей долевой собственности;

- уменьшена долю ФИО1 до 1/2 долей в праве обшей долевой собственности;

исключена из Единого государственного реестра недвижимости соответствующую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности и ФИО1 - в целом на жилой дом площадью 77.70 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признано право собственности несовершеннолетнего ФИО4 на детский комод.

Признано за ФИО1 право собственности и передать ему следующее имущество:

- автомобиль марки «№» 2008 года выпуска, №, стоимостью 476900 (четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот ) рублей, взыскана половина стоимости в размере 238450 (двести тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят ) рублей с ФИО1 в пользу ФИО2;

- прицеп к легковому автомобилю марки «№, стоимостью 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскана половина стоимости в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с ФИО1 в пользу ФИО2;

- маломерное моторное судно «№, стоимостью 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, взыскана половина стоимости в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей с ФИО1 в пользу ФИО2;

- на имущество, находящееся в жилом доме, площадью 77.70 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: №, приставку «Триколор» стоимостью 1500 рублей, варочную поверхность стоимостью 3000 рублей, духовой электрошкаф стоимостью 6000 рублей, электропилу стоимостью 500 рублей. УШМ «болгарка» стоимостью 500 рублей, циркулярную пилу ручную стоимостью 3000 рублей, шуруповёрт стоимостью 500 рублей, электродрель стоимостью 500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей, электрокосилку травы (триммер) стоимостью 2000 рублей, бензиновую косилку травы стоимостью 2000 рублей, утюг электрический стоимостью 500 рублей, кровать двуспальную стоимостью 4000 рублей, матрас к 2-спальной кровати стоимостью 2000 рублей, компьютерный стол стоимостью 3000 рублей, компьютерный стул стоимостью 1000 рублей, тумба под телевизор 2,7м*0.7м стоимостью 3000 рублей, шкаф-пенал стоимостью 2000 рублей, кухонный-гарнитур со встроенной мойкой, 2,8м* 1,5м стоимостью 10000 рублей, диван раскладной стоимостью 4000 рублей, кондиционер бытовой стоимостью 6000 рублей, взыскана половина стоимости вышеуказанного имущества в размере 27650 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей с ФИО1 в пользу ФИО2.

Признано право личной собственности ФИО2 на следующее имущество миксер, фотоаппарат Samsung, швейную машинку «Чайка», аэрогриль, не подлежащие разделу.

Признано совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №867589 от 31.01.2014. заключенному с ПАО «Сбербанке на сумму 413285 рублей 21 копейка по состоянию на 04.05.2021, а также начисленные с 04 мая 2021 года до момента полной оплаты кредита проценты по указанному кредитному договору в равных долях и распределен остаток суммы непогашенного кредита и начисленных процентов по 1/2 доле за каждым.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в размере 255210 рублей 46 копеек (двести пятьдесят пять тысяч двести десять рублей 46 копеек) в качестве компенсации 1/2 доли произведённых им выплат в счёт погашения совместных долговых обязательств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от 01 марта 2018 года заключенному ФИО1 с КВ «Ренессанс Кредит» ООО на сумму 499980 рублей (кредитный договор №) и взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма и размерю 348576 рублей 26 копеек ( триста сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 26 копеек) в качестве компенсации 1/2 доли произведённых им выплат в счёт погашения совместных долговых обязательств по кредитному договору от 01 марта 2018 года с КВ «Ренессанс Кредит» (кредитный договор №).

Признано совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2018 года, заключенному ФИО1 с ПАО «Почта Банк» на сумму 452859 рублей 51 копейка и взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в размере 226429 рублей 76 копеек (двести двадцать шесть тысяч четыреста двадцать девять рублей 76 копеек) в качестве компенсации 1/2 доли произведённых им выплат в счёт погашения совместных долговых обязательств по кредитному договору от 10 апреля 2018 года с ПАО «Почта Банк».

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в размере 220400 (двести двадцать тысяч четыреста) рублей как 1\2 рыночной стоимости за автомобиль №. приобретённый в период брака.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Произведен зачёт встречных денежных требований и после зачёта взаимных встречных требований окончательно взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 694516 рублей 48 копеек (шестьсот девяносто четыре тысячи пятьсот шестнадцать рублей 48 копеек).

Исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый помер №. площадью 1046 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. за ФИО5 на 621/10000 доли:

- признано право обшей долевой собственности на жилой <адрес>-этажный, общей площадью 43 кв.м. ипв. №. кадастровый №. расположенный по адресу: <адрес>. за ФИО5 на 621/10000 доли:

- признано право собственности ФИО5 на детский комод.

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, из материалов дела следует, что кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №867589 от 31.01.2014 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 являются совместно нажитым имуществом, доли супругов в котором являются равными.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполняет обязанности по погашению совместного долга перед ПАО «Сбербанк России», не производит возмещение ответчику половины фактически произведенных выплат по кредитному договору №867589 от 31.01.2014г.

После расторжения брака между сторонами истец из собственных денежных средств исполнил кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 867589 от 31.01.2014 г. за период с 04.05.2021 г. по 10.10.2022 г. в размере 255 210 руб. 46 коп., из которых в счет погашения основного долг – 192921,50 руб., в счет погашения процентов – 62288,96 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России».

В силу изложенного, на основании установленных по делу обстоятельств, суд полагает что ФИО1 имеет требовать с ФИО2 половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору, поскольку с момента расторжения брака самостоятельно осуществляет погашение кредитной задолженности, в силу чего суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика произведенных выплат ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №867589 от 31.01.2014 г. в размере 127 605 руб. 23 коп. (255210,46/2) за период с 04.05.2021 г. по 10.10.2022 г.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании произведенных выплат по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании произведенных выплат по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 произведенные выплаты по кредитному договору №867589 от 31.01.2014 г., заключенному с ПАО «Сбербанк» в размере 127 605 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.