Копия дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконными бездействия, действий и обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ГУФССП по РТ (далее – административные ответчики) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения по существу заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ (части 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава в части не вынесения постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП и не направления в адрес ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (части 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); о признании незаконным действия начальника отделения – старшего судебного пристава в части вынесения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, вынесенного как не уполномоченным лицом (не является судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство); обязании рассмотреть по существу заявление ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление об удовлетворении/об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство № о предоставлении информации, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление о приобщении к материалам исполнительного производства, направленного начальником отделения - старшим судебным приставом Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, при том, что судебным приставом-исполнителем, ведущим дело является ФИО3 По мнению административного истца, данный ответ не соответствует положениям статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесен не уполномоченным лицом, что нарушает права и интересы ее как взыскателя, поскольку правовых оснований для не вынесения постановления в ответ на ходатайство и не предоставления истребуемых сведений не имеется. Административный истец указывает, что ходатайство не рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник по исполнительному производству ФИО8

Административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо (представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 3, 4 частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений в том числе юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г.Казани по гражданскому делу №г. во исполнение решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ФИО4, с предметом исполнения – взыскание неустойки по договору субаренды, неустойки в размере <данные изъяты> от суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратилась через Единый портал государственных услуг в Приволжское РО СП г.Казани с заявлением №, в котором просила предоставить сводку по исполнительному производству и реестр запросов с начала ведения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Уведомлением с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, где исполнитель уведомления – начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, в адрес административного истца сообщено о том, что обращение заявителя принято к исполнению, судебным приставом-исполнителем принимаются все меры согласно Закону об исполнительном производстве (л.д.12).

При этом в качестве доказательства рассмотрения заявления ФИО4 в ходе судебного разбирательства представлено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Приволжского районного суда г.Казани ФИО3, согласно которому заявление (ходатайство) ФИО4 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП постановлено ФИО4 направить сводку по исполнительному производству, реестр ответов на запросы с момента возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, сведений о направлении указанного постановления в адрес ФИО4, а также запрашиваемых документов (сводки по исполнительному производству, реестра ответов на запросы) административным ответчиком суду не представлено, как не представлено данных о рассмотрении обращения административного истца в установленном законом порядке.

Так, исходя из приведённого правового регулирования, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержало требования о совершении исполнительных действий или применении к должностному лицу мер принудительного исполнения, в связи с чем, вопреки позиции, как административного истца, так и административных ответчиков, разрешение заявления истца не требовало принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно в 30-дневный срок со дня поступления.

Вместе с тем, в установленном законом порядке и сроки обращение ФИО4 рассмотрено не было.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями приведённого законодательства, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего направления в адрес административного истца ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о допущенном со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 бездействия в части не рассмотрения по существу заявления ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд признаёт незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 в части не рассмотрения по существу в порядке и сроки, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявления ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в её адрес ответа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административных ответчиков о том, что с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 находилась в основном отпуске продолжительностью 15 дней, не могут являться основанием для отказа в иске к ней, поскольку последняя не была лишена возможности рассмотрения обращения административного истца по выходу из отпуска, принимая во внимание, что заявление ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его поступления, согласно норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая споры в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В порядке восстановления нарушенного права административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём ведении находится исполнительное производство №-ИП, рассмотреть заявление ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке и сроки, течение которых исчислять с момента вступления решения суда в законную силу, направив в адрес ФИО6 ответ (в том числе сводку по исполнительному производству и реестр запросов и ответов на запросы).

С учётом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств требования административного истца со ссылкой на не рассмотрение её заявления и не направление ответа в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно части 5, 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани в части не вынесения постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП и не направления в адрес ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно части 5, 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры согласно Закона об исполнительном производстве по своему содержанию носит информирующий характер и не порождает для административного истца негативных правовых последствий, данное уведомление было вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом, поскольку в указанное время судебный пристав-исполнитель ФИО3 ведущая исполнительное производство, находилась в отпуске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 в части требования о признании незаконным действия начальника отделения – старшего судебного пристава в части вынесения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, вынесенного как не уполномоченным лицом (не является судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство).

Поскольку признанное незаконным бездействие начальником отделения – старшим судебным приставом Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к данному должностному лицу.

С учётом изложенного, административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьёй 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд исходит, как из даты обращения ФИО4 в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании бездействия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также даты, когда ей стало известно о нарушении своих прав, а именно даты вынесения оспариваемого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом соблюдён, не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к Приволжскому РО СП г.Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ГУФССП по РТ о признании незаконными бездействия, действий и обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 в части не рассмотрения по существу в порядке и сроки, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявления ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в её адрес ответа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём ведении находится исполнительное производство №-ИП, рассмотреть заявление ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке и сроки, течение которых исчислять с момента вступления решения суда в законную силу, направив ответ (в том числе сводку по исполнительному производству и реестр запросов и ответов на запросы) в адрес ФИО4

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 о признании незаконными бездействия, действий и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.