Решение по делу № 2-4916/2024 от 14.02.2025 - о защите прав потребителя.

56RS0009-01-2024-008487-49

2-637/2025 (2-4916/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 13 октября 2024 года заказал в магазине ответчика «DAR DECOR», расположенный по адресу: <...>, обои №<Номер обезличен> – 9 шт., №<Номер обезличен> – 3 шт. Общей стоимостью 44 400 рублей. После поклейки обоев №<Номер обезличен>, на 4 день на них проявился недостаток, в виде горизонтальных полос на всех рулонах, указанные горизонтальные полосы на обоях не исчезли и после высыхания. Стены в квартире были выровнены и подготовлены к поклейке обоев. Истец обратился к продавцу, который предложил произвести фото и видео съемку обоев с недостатками и отправить ему на «вотсап», чтобы отправить фото-видео материалы заводу-изготовителю. 21 ноября 2024 года ответчик приняла досудебную претензию. На сегодняшний день требования истца по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества и компенсацию расходов на мастера по поклейке обоев не удовлетворены. Письменного ответа от продавца не поступило.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 44 400,00 рублей; неустойку в размере 17 316,00 рублей по день фактического исполнения решения суда; расходы на услуги поклейки обоев в размере 40 500,00 рублей; неустойку в размере 15 795,00 рублей по день фактического исполнения решения суда; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000,00 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены: производитель обоев общество с ограниченной ответственностью "Кварта".

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала на том основании, что возврат денежных средств за 9 рулонов в размере 33 300 руб. на основании первоначальных исковых требований истца был произведен ответчиком, что подтверждается чеком по операции от 16.01.2025 г. Требования о взыскании денежных средств за три рулона иной партии, которые были не бракованными в размере 11 100 руб. считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Кварта» в судебном заседание не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 вышеназванного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 октября 2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи обоев марки, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика обои: с артикулом <Номер обезличен> рулонов, с артикулом <Номер обезличен> – 3 рулона, общей стоимостью 44 400 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обои были поклеены в принадлежащем истцу жилом помещении. После их наклеивания проявились недостатки в виде наличия горизонтальных полос на всей поверхности обоев.

21 ноября 2024 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить оплаченные за товар денежные средства и возместить расходы за поклейку обоев в размере 40 500 руб.

Претензия была получена ИП ФИО2 21 ноября 2024 года, однако оставлена без удовлетворения.

9 декабря 2024 года ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

ИП ФИО2 21 ноября 2024 года обратилась к производителю обоев ООО «Кварта» с претензией, аналогичной по содержанию претензии истца.

ООО «Кварта» в ответ на претензию подтвердили наличие производственного дефекта на обоях с артикулом 54385-5, отгруженных по счету 30259, указав на готовность возместить стоимость бракованных рулонов и поклейки трех полос при предоставлении документов, подтверждающих факт несения расходов.

Сторона ответчика не оспаривала наличие недостатков обоев с артикулом <Номер обезличен>, которые были проданы истцу в количестве 9 рулонов, произвела возврат денежных средств в размере 33 300 руб. 16 января 2025 года.

Ответчик указывал на наличие недостатков обоев с артикулом <Номер обезличен> в количестве 3 рулонов на том основании, что они относятся к другой партии.

Судом стороне истца и ответчика было предложено представить доказательства в подтверждение своей позиции. Было разъяснено право стороны заявлять ходатайство и назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик доказательств в обоснование своих возражений не представил.

В соответствии с представленным истцом заключением эксперта ИП <ФИО>10 <Номер обезличен> от 17.12.2024 г. обои имеют дефекты в виде увеличенного зазора между полотнами обоев, наличия горизонтально ориентированных полос на всех полотнах обоев. Причиной образования выявленных недостатков обоев послужило нарушение технологии производства обоев, связанной с разностью толщин по всему полотну.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со статьей 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд признает заключение эксперта ИП <ФИО>11 <Номер обезличен> от 17.12.2024 г. допустимым доказательством, ответчиком результат экспертизы не оспаривался, указывалось на отсутствие сведений относительно номеров партий обоев, которые были наклеены. Ответчик указывал, что поставщик признал брак у партии с артикулом 54385-5, что подтверждается ответом ООО «Кварта».

Выводы эксперта стороной ответчика не опровергнуты, судом было предложено стороне ответчика представить доказательства в обоснование своей позиции, в том числе продажи истцу качественного товара, однако таких доказательств суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, которая была разъяснена сторонам при принятии искового заявления, ответчиком заявлено не было.

Согласно предоставленному уточнению на несудебное заключение эксперта <Номер обезличен> г от 17.12.2024 г. эксперт <ФИО>6 указывает, что объектом исследования в несудебном заключении эксперта послужили отделочные материалы (обои), расположенные по адресу: <...>. Вышеперечисленные отделочные материалы стен (обои) были представлены в виде 12 рулонов обоев, расположенных на стенах вышеуказанной квартиры, а именно: 9 рулонов темного бежево-коричневого цвета расположены на стенах в комнате/зале (площадью 17,2 кв.м.), на кухне (площадью 11,7 кв.м.), балконе (площадью 4 кв.м.) и 3 рулона светлого цвета, расположены на стенах в прихожей и гардеробе (общей площадью 7,4 кв.м.).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт продажи истцу ответчиком 12 рулонов обоев с производственными недостатками, соответственно, в силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика уплаченную за товар сумму.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, что повлекло для истца убытки в виде необходимости несения расходов на ремонт жилого помещения, при этом размер убытков подтвержден представленным истцом договором на выполнение ремонтно-отделочных работ на сумму 40 500 руб. в жилом помещении истца, заключенным с ФИО4, и стороной ответчика не опровергнут и не оспорен, с учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>2 о взыскании уплаченной по договору суммы, а также убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что до вынесения решения истцу было выплачено 33 300 руб., после чего исковые требования были уточнены, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 11 100 руб. и сумму убытков в размере 40 500 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 17 316 руб. в отношении денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, и 15 795 руб. в отношении денежных средств, уплаченных за поклейку обоев по день исполнения решения суда.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку с требованием о возмещении убытков в связи с продажей некачественного товара истец обратился к ответчику 21 ноября 2024 года, 10-дневный срок для рассмотрения претензии истек 1 декабря 2024 года, соответственно, со 2 декабря 2024 года истец вправе требовать выплаты ему неустойки.

Размер неустойки по состоянию на дату принятия судом решения 14 февраля 2025 года составит:

За период с 1 декабря 2024 года по 16 января 2025 года (дата выплаты 33 300 руб.): (44 400 руб.+ 40 500 руб.)*1% * 47 дней = 63 435 руб.

За период с 17 января 2025 года по 14 февраля 2025 года: (11 100 руб.+ 40 500 руб.)*1% * 30 дней = 15 480 руб.

Общий размер неустойки составит 78 915 руб. (63 435 руб.+ 15 480 руб.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, факт выплаты истцу суммы 33 300 руб., суд приходит к выводу возможности снижения неустойки до 40 000 руб.

С учетом приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 14 февраля 2025 года в размере 40 000 руб., а также неустойка за отказ в удовлетворении прав потребителя в размере 1% от суммы 51 600 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15 февраля 2025 года, по дату фактической выплаты суммы 51 600 руб.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет 2 000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, который составит 46 800 руб. из расчета: (11 100 руб.+ 40 500 руб.+ 40 000 руб. +2 000 руб.)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно представленной квитанции ИП <ФИО>6, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости независимой экспертизы, в размере 12 000 рублей.

Суд полагает, что данные расходы являются необходимыми, в связи с чем они также подлежат взыскиванию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Как следует из представленного в материалы дела договора поручения от 20.11.2024 г., заключенного между ФИО1 и ФИО5, стоимость услуг представителя составила 30 000 рублей.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, а также неявки представителя истца ни на одно судебное заседание, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 7 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 11 100 руб., сумму в счет возмещения ущерба в размере 40 500 руб., неустойку по состоянию на 14 февраля 2025 года в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 46 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за отказ в удовлетворении прав потребителя в размере 1% от суммы 51 600 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15 февраля 2025 года, по дату фактической выплаты суммы 51 600 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.