Дело № 2а-868/20223(М-4678/2022)
УИД 61RS0006-01-2022-008651-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
при секретаре Григорьян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка для садоводства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого товарищества <данные изъяты> В это же время решением общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был закреплен и предоставлен в его пользование земельный участок за №
ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, владеет и пользуется закрепленным за ним земельным участком в <данные изъяты> но право собственности в установленном порядке так за собой и не оформил. По настоящее время ФИО2 является членом <данные изъяты> обрабатывает земельный участок и использует его по целевому назначению – для садоводства.
С целью реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов ФИО1 обратился в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка № для принятия органом местного самоуправления соответствующего решения.
К своему заявлению ФИО1 приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выписку из протокола № общего собрания членов садоводческого товарищества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Однако ФИО1 в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка № было отказано со ссылкой на подпункт 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
Однако данным отказом нарушаются права заявителя, поскольку мнение районной администрации о том, что принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка осуществляется исключительно только на основании утвержденного проекта межевания территории садоводческого товарищества является ошибочным и противоречит действующему законодательству.
Кроме того в пункте 2.11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных положениями пунктов 2.7 – 2.10 настоящей статьи.
Также в соответствии с абзацем 2 пункта 2.11 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на отношения, регулируемые пунктами 2.7 – 2.10 настоящей статьи не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.15, подпунктов 8 – 10 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, на которые сослалась Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону отказывая в предварительном согласовании предоставления проекта межевания территории СНТ «Садовод» не может служить причиной отказа и непринятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и также не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным отказ Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в предварительном согласовании предоставления земельного участка для «садоводства», расположенного по адресу: <адрес> и обязать Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону в течении четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка для «садоводства», расположенного по адресу: <адрес>
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные административные требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные содержанию иска, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, дала пояснения аналогичные содержанию письменных возражений на иск.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца по правилам статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.
Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.
Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого товарищества <данные изъяты> На основании протокола общего собрания членов садоводческого товарищества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен садовый земельный участок №, которым он владеет и пользуется до настоящего времени.
Однако в установленном порядке право собственности на садовый земельный участок № за ФИО1 до настоящего времени не оформлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ростова-на-Дону» было подано на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для «садоводства», расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно без проведения торгов для ведения садоводства.
К заявлению также были приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписки из протокола № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены садоводства и выделе земельного участка, паспорт гражданина Российской Федерации.
Решением Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, изложенным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на подпункт 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ввиду того, что с учетом предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также с учетом информации, размещенной в геоинформационной системе обеспечения деятельности в сфере имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону не разработан проект межевания территории <данные изъяты>
Согласно подпункту 6 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В силу статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 1 статьи 11.3 ЗК РФ).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).
В данном случае нахождение испрашиваемого ФИО1 земельного участка в границах садоводческого товарищества <данные изъяты> не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами, соответствующий довод административного ответчика, положенный в основу обжалуемого отказа, носит предположительный характер. Кроме того, соответствующие сведения из публичной кадастровой карты воспроизводят только информацию, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно объектов недвижимости уже стоящих на кадастровом учете (статья 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 Состава сведений, содержащихся в кадастровых картах, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 марта 2016 года N 145), тогда как в отношении территории, которая заявлена ФИО1 в целях образования земельного участка для ведения садоводства, каких-либо сведений, свидетельствующих о нахождении ее в пределах границ садоводческого товарищества <данные изъяты> выписки из публичной кадастровой карты не содержат.
То обстоятельство, что административный истец испрашивает земельный участок в пределах территориальной зоны, предназначенной для ведения садоводства, само по себе также не может свидетельствовать о его принадлежности к указанному садоводческому товариществу.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Однако применительно к данному административному спору, Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону не представлено суду доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах границ садоводческого товарищества <данные изъяты> в связи с чем обжалуемый ответ районной администрации основан на предположении, которое не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
При таких обстоятельствах суд считает решение Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в течении четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и принять соответствующее решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным решение Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка для <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону в течении четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка для «садоводства», расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.
Судья И.В. Морозов