РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7063/2022

г. Тюмень 09.09.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1646466 руб. 66 коп. (с учетом уточнения иска), из которых: 1584866 руб. 43 коп. – основной долг, 55194 руб. 67 коп. – проценты по кредиту, 6405 руб. 56 коп. – неустойка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22435 руб. 66 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб.; об обращении взыскания на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1600000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика ФИО1 возникла просроченная задолженность перед банком по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставила приобретаемую квартиру, что было удостоверено закладной. В настоящее время владельцем закладной является истец. В адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 22435 руб. 66 коп. (л.д. 5-6)

В судебном заседании представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, ответчик ФИО1 с иском не согласилась.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1600000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,027% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 3.4. договора) (л.д. 14-20).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения ФИО1 кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.? ).

За счет кредитных средств по договору купли-продажи ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющаяся предметом ипотеки по закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Закладная была выкуплена у ПАО «Запсибкомбанк» истцом, о чем сделана соответствующая передаточная надпись в закладной (л.д. 25).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.ч. 1, 2 ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное (1). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (2).

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 52), которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им не исполняются надлежащим образом, отсюда требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», является правильным (л.д. 43-51), поскольку согласуется с выпиской по счету, содержит сведения о частичной оплате кредитной задолженности. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1646466 руб. 66 коп., из которых: 1584866 руб. 43 коп. – основной долг, 55194 руб. 67 коп. – проценты по кредиту, 6405 руб. 56 коп. – неустойка.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно закладной государственная регистрация ипотеки осуществлена в г.Тюмени Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «РК-Консалт» и представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 26-39). Ответчиком отчет не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд присуждает взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22435 руб. 66 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 8), а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН <***>) задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1646466 руб. 66 коп., из которых: 1584866 руб. 43 коп. – основной долг, 55194 руб. 67 коп. – проценты по кредиту, 6405 руб. 56 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22435 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 16.09.2022.

Судья Е.А. Савельева