Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
< дата > г. ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стахеевой В.А.
при секретаре Губайдуллиной Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ГРАНД ИНВЕСТ», М.ову М.К., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратились с иском к ООО «ГРАНД ИНВЕСТ», М.ову М.К., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что 15.03.2024г. между ПАО АО «Альфа Банк» и ООО «ГРАНД-ИНВЕСТ» был заключен кредитный договор ...DU8V о кредитовании счета (об овердрафте) с лимитом кредитной линии в 1300 000 руб. В соответствии с условиями договора проценты за пользование овердрафта составляют 43% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство М.ов М.К., оформленное договором поручительства ...DU8VP001 от < дата >
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства ...DU8VP002 от < дата >
Согласно условиям договора банк в праве в одностороннем внесудебном порядке увеличивать лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению банка.
Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.
По состоянию на < дата > указанная задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору составляет 563153,59 рублей, из них:
- 165820,69 руб.- просроченный основной долг;
- 8109, 41 руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов;
- 389223,49 руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
В связи с вышеизложенным, истец просит, взыскать солидарно с ООО «ГРАНТ ИНВЕСТ», М.ова М.К., ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору от < дата > ...DU8V, по состоянию на 15.07.2025г. в размере 563153,59 рублей, из них:
- 165820,69 руб.- просроченный основной долг;
- 8109, 41 руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов;
- 389223,49 руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
- 16263, 00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-банк» не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик М.ов М.К., ФИО1, ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» не явились. Судебные извещения, направленные по известным суду адресам места жительства и места нахождения юридических лиц, не вручены адресатам в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами.
От ООО «Грнад Инвест» в материалы дела представлен отзыв на исковые требования, к которому приложено платежное поручение об оплате основного долга, выписка по кредитному счету об отсутствии задолженности, а так же ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и пени с приложением сведений по затруднительному положению юридического лица.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес указанных ответчиков следует считать доставленным, а их - надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и определенный обязательством срок.
Судом установлено, что 15.03.2024г. между ПАО АО «Альфа Банк» и ООО «ГРАНД-ИНВЕСТ» был заключен кредитный договор ...DU8V о кредитовании счета (об овердрафте) с лимитом кредитной линии в 1300 000 руб. В соответствии с условиями договора проценты за пользование овердрафта составляют 43% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство М.ова М.К., оформленное договором поручительства ...DU8VP001 от < дата >
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства ...DU8VP002 от < дата >
Согласно ст. 316 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» надлежаще не исполнял возложенные на него кредитным договором обязанности по возврату денежных средств в срок.
По состоянию на < дата >. указанная задолженность не погашена. Кредитный договор не расторгнут, проценты, предусмотренные п. 1.1.6, продолжают начисляться.
В то же время, согласно выписки по кредитному счету предоставленной в материалы дела ООО «Гранд Инвест» по договору 09DU8V за период с < дата >-< дата > на дату выдачи < дата > задолженность отсутствует. В материалы дела представлено платежное поручение от < дата > ... об оплате задолженности по основному долгу. Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в части взыскания 165820,69 руб.- просроченного основного долга, подлежащего оставлению без исполнения.
ООО «Гранд Инвест» заявлено ходатайство о применении ст 333 ГПК РФ в части начисленных неустоек, в связи с оплатой долга и тяжелым материальным положением юридического лица, с приложением документальных подтверждений.
Между тем статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от < дата > N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В случае если должником является гражданин, размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом без соответствующего заявления в случае явной несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.
Учитывая период, за который допущено нарушение обязательств по возврату заемных денежных средств, учитывая, размер предусмотренной неустойки 0,5% за каждый день просрочки, что значительно превышает размер процентов рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, период просрочки и сумму периодических платежей, остаток основного долга, с целью установления баланса между сторонами при применении мер ответственности за нарушение обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки за несвоевременное погашение основного долга до 22983,20 рублей из следующего расчета:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
165 820,69
28.01.2025
08.06.2025
132
21%
365
12 593,29
165 820,69
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
4 452,17
165 820,69
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
4 006,95
165 820,69
15.09.2025
09.10.2025
25
17%
365
1 930,79
Итого:
255
19,84%
22983,20
Относительно требований о снижении неустойки за несвоевременное погашение процентов, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства в этой части, в связи с тем, что расчет произведен по ст. 395 ГК РФ. Основания для снижения отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору ...DU8V от < дата > подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6907 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ГРАНД ИНВЕСТ», М.ову М.К., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-ИНВЕСТ» (ИНН ...), М.ова М.К. (паспорт ... ФИО1 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН ... задолженность по договору ...DU8V от < дата >. по состоянию на < дата >
- 165820,69 руб.- просроченный основной долг.
- 8109, 41 руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов;
- 22983,20 руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
- 6907 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Требования в части взыскания просроченного основного долга в размере 165820,69 рублей оставить без исполнения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья В.А. Стахеева
Текст мотивированного решения изготовлен < дата >