Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Старовойтовой И.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Московской области Федорова И.Н.,

защитника – адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ Тимохина О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, в через закладку, установленную вблизи <адрес> (координаты <данные изъяты>), незаконно приобрела вещество массой 1,38 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включённый в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, количество которого в силу постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являющееся крупным размером, обнаруженное у нее в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут у <адрес>.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, подтвердила, что употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>», которое приобретает с помощью принадлежащего ей мобильного телефона на сайте «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>», на котором осуществляется продажа наркотических средств, заказала наркотическое средство «<данные изъяты>» за 3150 руб. Денежные средства оплачивала переводом со своей карты «<данные изъяты>», привязанной к мобильному телефону «<данные изъяты>». После оплаты на ее телефон «<данные изъяты>» поступили координаты тайника-закладки вблизи <адрес>, которую она подняла около <данные изъяты> часа. Закладка была с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества. После чего вызвала такси к дому по вышеуказанному адресу, но до приезда такси встретила знакомого, с которым на такси доехала к <адрес>, при этом при ней находился зип-пакет с наркотическим средством о котором она знакомому не сообщала. Проходя мимо подъезда № <адрес> ее остановили сотрудники полиции, в ходе беседы с которыми она занервничала, понимая, что при ней находилось наркотическое средство. Сотрудники полиции сообщили, что будет проведен ее личный досмотр, в ходе которого она добровольно сообщила, что при ней имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра пакет с наркотическим средством был изъят в присутствии двух понятых женского пола. Кроме того изъят был принадлежащей ей мобильный телефон «<данные изъяты>»

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4- старшего инспектора ПДН в Львовском отделе УМВД России по г.о. Подольск, данных им на стадии предварительного расследования /л.д.59-60/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов она проводила личный досмотр ФИО1 у <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят в кармане шорт, надетых на ФИО1 зип-пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленной сим-картой оператора «<данные изъяты>». В ходе досмотра присутствовали двое понятых женского пола. Изъятые предметы были упакованы способом, исключающих изъятие предметов без повреждения упаковки, где все присутствующие лица расписались.

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-протоколом личного досмотра ФИО1 согласно которому, в ходе ее досмотра обнаружены: сверток с находящимся внутри веществом, а также мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 4-5)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенного вблизи <адрес>. На указанном участке местности ФИО7 была задержана и досмотрена сотрудниками полиции. (л.д. 7-10)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенного вблизи <адрес> (координаты: <данные изъяты>). Данное место указано ФИО1 как место приобретения наркотического средства (л.д. 13-16)

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое наркотическое вещество с упаковкой Осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства. (л.д. 61-62,63-66,67)

-постановлением об установлении массы наркотического средства, согласно которому, считать массой наркотического вещества 1,38 грамма. (л.д. 82)

-актом освидетельствования, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 109) при химико-токсикологическом исследовании мочи обнаружены: <данные изъяты>

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу:

свидетель ФИО4, в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, давала последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Причин для оговора указанного лица подсудимой в ходе судебного следствия установлено не было, сама подсудимая, также не указала на наличие данных оснований.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия, согласно которым, она сообщила о приобретении наркотического средства, учитывая, что они были даны подсудимой с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимой разъяснены ее процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона общей массой 1,38 грамма относится к крупному размеру.

Суд исключает из обвинения признак совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), а исходя из описания преступного деяния, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ путем закладки незаконно приобрела у неустановленного следствием лица вещество массой 1,38 грамма, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, после чего она была задержана, а находившееся при ней наркотическое средство было изъято. ФИО1 была задержана сотрудниками полиции после приобретения наркотического средства, и поскольку ее противоправные действия были пресечены, ФИО1 не приступила к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует об излишней квалификации ее действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, что не противоречит и позиции вышестоящих судов (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 N 77-4271/2022; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 N 77-1865/2022).

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на подсудимую не поступало (л.д.106,108, 112).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления была вменяемой, она может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном; наличие наркотической зависимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО1 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятых наркотических средств, т.е. сообщении сведения, до этого неизвестные сотрудникам полиции

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением к ней положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой ФИО1 преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимой назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств следующим образом:

Наркотическое средство следует хранить при выделенном деле в отношении неустановленных лиц, по факту сбыта психотропного средства ФИО1

поскольку признанный вещественным доказательством по делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1 был использован в преступлении, в частности, для приобретения наркотического вещества с использованием ее мобильного телефона, а именно в заказе, оплате, получения от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, фото с координатами закладки, суд считает необходимым обратить указанный телефон с сим-картой в собственность государства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Тимохину О.В. вознаграждения в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденной ФИО1, которая в судебном заседании согласилась возместить указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- в течении 10 дней дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства за получением направления на лечение, медицинскую реабилитацию от наркотической зависимости, после чего пройти лечение, медицинскую реабилитацию от наркотической зависимости с представлением в инспекцию справки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство хранить в рамках выделенного уголовного дела, по факту сбыта наркотического средства ФИО1

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, со дня вручения ей копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: И.А. Писарева