дело №а-893/2025
УИД-05RS0№-62
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«19» декабря 2025г. <адрес>
Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Назаралиева Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врача-психиатра ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» ФИО4 к ФИО2 Элы ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Врач-психиатр ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ к ней с письменным заявлением обратился ФИО5 с целью проведения психиатрического освидетельствования ее племяницы ФИО2, 07.07.2001г.р.
ФИО5 является опекуном ФИО2
По поступившим сведениям, у ФИО2 имеются место признаки тяжелого психического расстройства, которые обуславливают ее беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности.
Предполагаемое психическое расстройство характеризуется ее грубой ориентированностью во времени, в месте нахождения. Отстает в умственном развитии, невнимательна, рассеяна, память у нее плохая, непослушна, нарушено поведение, недоразвита речь, беспокойна, раздражительна, ежедневную личную гигиену выполняет под контролем, не самостоятельна.
Предположения о наличии тяжелого психического расстройства основываются на информа-ции, полученной от тети ФИО2 – ФИО5, на основании поданного ею заявления.
Жалобы со слов тети выражаются отставанием племянницы в умственном развитии, ее невни-мательностью, рассеянностью, плохой памятью, непослушностью, нарушением поведения, недо-развитием речи, беспокойностью, раздражительностью, невозможностью осуществлять лично ги-гиену, дерется с домашними, уходит из дома.
ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром гражданину ФИО2 было предложено дать согласие на психиатрическое освидетельствование в добровольном порядке.
Согласие на освидетельствование не получено вследствие ее психического состояния.
Из анамнеза (со слов тети): наследственность психопатологически отягощена.
Данное психическое расстройство может нанести существенный вред здоровью ФИО2 вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи.
На основании изложенного просит суд разрешить провести психиатрическое освидетельствование гражданина ФИО2, 07.07.2001г.р., проживающей по адресу: РД, <адрес>, в недобровольном порядке без его согласия.
Административный истец – врач-психиатр ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» Бабае-ва Л.Н. в судебное заседание не явилась, ограничившись в суд письменного заявленного о рассмотрении дела без ее участия.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в связи с ее психическим состоянием.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, ограничившись в суд письменного заявленного о рассмотрении дела без ее участия.
<адрес> РД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Согласно ч. 4 ст. 280 КАС РФ о времени и месте проведения судебного заседания по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке извещаются гражданин, его представитель, врач-психиатр, подавший административное исковое заявление, и прокурор. Неявка в судебное заседание прокурора и врача-психиатра не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.
Учитывая требования ст.ст. 150, 280 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 41 Конституции РФ гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для себя и окружающих.
Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
На основании ч. 2 ст. 24 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании» в случаях, предусмотренных пунктами «б» и «в» части четвертой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.
В соответствии со ст. 280 КАС РФ административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь. При рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: 1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; 2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; 3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке. Суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным.
Из приложенного к материалам дела заключения врача-психиатра ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 грубо ориентирована во времени, в месте нахождения. Сознание клинически не помрачено. Ориентирована грубо. Продуктивному контакту малодоступна. На вопросы отвечает не по существу, говорит нелепости, сама с собой разговаривает. Память снижена, внимание рассеянное. Мышление сугубо конкретного типа (замедленное). Интеллект снижен. Мотивации к познавательной деятельности нет. Поведение нарушено. Агрессивна. Беспокоена (тревожна). Неопрятна, дурашлива, за собой не ухаживает. Эмоционально неустойчива (лабильна). Критика к своему состоянию отсутствует. Интеллектуально мнестические способности снижены. Внимание труднопривлекаемое. К быту ориентирована поверхностно.
Указанные сведения о состоянии здоровья ФИО2, отраженные в мотивированном заключении врача-психиатра ФИО4, также изложены в приложенных к материалам дела медицинской документации и акте об отказе от добровольного освидетельствования. На основании указанных сведений врач-психиатр приходит к выводу о том, что ФИО2 нуждается в психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке.
Учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что ФИО2 необходима специализированная помощь, суд считает необходимым удовлетворить требования врача-психиатра, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО2 в недобровольном порядке являет-ся необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет.
В соответствии с ч. 4 ст. 280 КАС РФ решение суда по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 280 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск врача-психиатра ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» ФИО4 удовлетворить.
Провести в отношении ФИО2 Элы ФИО2, 07.07.2001года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Магарамкентский районный суд РД.
Судья Н.А. Назаралиев
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате