Решение по делу № 2А-1556/2023 от 03.07.2023 - об оспаривании действий в форме бездействий судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ <ФИО>.

Дело №2а-1556/2023

03RS0015-01-2023-001487-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 03 июля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО4, Салаватскому городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ, Федеральной службе судебных приставов России, судебному пристав – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО5 об оспаривании действий в форме бездействий судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными действия в форме бездействия судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО3 выраженные в нарушении сроков рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО2 от (данные изъяты) о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству ... взыскателя и должника, обязать судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО3 вынести постановление по заявлению (ходатайству) ФИО2 от 00.00.0000 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству ... взыскателя и должника, признать незаконным бездействие начальника отдела – старший судебный пристав Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО4 в ненадлежащем контроле за исполнением судебным приставом – исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО3 заявления (ходатайства) ФИО2 от 00.00.0000 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству ... должника и взыскателя, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу административного ситца ФИО2 судебные издержки на составление административного искового заявления в суд в размере 10000 рублей, издержки на копирование 534 прилагаемых к нему страниц документов в размере 4752 рубля из расчёта 9 рублей за 1 страницу документа, издержки в размере 2300 рублей на подачу настоящего административного искового заявления представителем административного истца нарочно в Салаватский городской суд РБ.

В обоснование иска истец указал, что на Стерлитамакским городским судом РБ по гражданскому делу №2-1628/2021 на основании решения Стерлитамакского городского суда от 00.00.0000 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 суммы долга процентов и судебных расходов, судебным приставом – исполнителем Салаватского ГО УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 постановлением от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство .... В 00.00.0000 года должник ФИО6 умирает. Постановлением от 00.00.0000 ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО3 ввиду смерти ФИО6 исполнительное производство ... от 00.00.0000 приостановлено. Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000 по материалу №... (дело ...) произведена замена взыскателя ФИО7 на индивидуального предпринимателя ФИО2 на сумму 2800000 рублей по исполнительному производству ... от 00.00.0000 возбуждённому на основании исполнительного листа ..., выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан. 00.00.0000 ФИО2 предоставил копию определения Стерлитамакского городского суда от 00.00.0000 в Салаватское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по РБ вместе с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства на сумму 2800000 рублей. 00.00.0000. административный истец подал с Салаватское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по РБ заявление (ходатайство) «о замене стороны взыскателя ФИО7 по исполнительному производству 00.00.0000 00.00.0000 на сумму уступленных прав в размере 2800000 рублей и обязании ведущего судебного пристава и исполнителя ФИО3 обратиться в Салаватский городской суд РБ с заявлением о процессуальном правопреемстве должника ФИО6 на ее правопреемника – Брата, втупившего в фактическое владение жилым помещением в связи с проживанием и регистрации в одной квартир умершего в 00.00.0000 должника ФИО6 На день обращения с административным иском в суд истек установленный срок для вынесения постановления по заявленному 00.00.0000. ходатайству, однако обращения административного истца было проигнорировано, никаких документов в адрес ФИО2 судебный пристав – исполнитель не направил, в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не обращался. Кроме того, административный истец испытывает с 00.00.0000., со дня, когда решение по заявлению должно было быть принято по всем пунктам ходатайства, страдания от того, что не в силах добиться восстановления его прав путем обращения непосредственно в Салаватское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по РБ, которое он оценивает в 50000 рублей, и которые подлежат взысканию согласно Бюджетного правила с ФССП России.

В ходе рассмотрения административный истец ФИО2 представил заявление о частичном отказе от заявленных административных требований: 1. признать незаконными действия в форме бездействия судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО3 выраженные в нарушении сроков рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО2 от 00.00.0000 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству ... – ИП должника, обязать судебного пристава – исполнителя Салаватского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО3 вынести постановление по заявлению (ходатайству) ФИО2 от 00.00.0000 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству ... – ИП должника.

В ходе рассмотрения административный истец ФИО2 представил заявление о взыскании судебных расходов, просит взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу административного истца ФИО2 4500 рублей на составление 00.00.0000. заявления административного истца о частичном отказе от административных исковых требований, 4500 рублей – на составление 00.00.0000. письменных пояснений административного истца по административному делу, 4500 рублей на составление 00.00.0000. настоящего заявления о взыскании судебных издержек административного истца, понесённых после предъявления административного иска, копирования заявления и прилагаемых к нему документов для сторон, 824 рублей на копирование настоящего заявления и прилагаемых в количестве 103 страниц документов, из расчёта 8 рублей за 1 страницу.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 Министерство финансов Российской Федерации, судебный пристав – исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО5 привлечены в качестве соответчиков.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 производство по делу в части исковых требований прекращено.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявляли.

Являющаяся должником по исполнительному производству ФИО6 умерла 00.00.0000, правопреемник должника пока не определён, в связи с чем не мог быть привлечён к участию в деле. На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав заинтересованное лицо ФИО1, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства ... в отношении должника ФИО6, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного по делу ... на основании решения Стерлитамакского городского суда от 00.00.0000 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 суммы долга процентов и судебных расходов, судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО8 постановлением от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 00.00.0000. Общая сумма задолженности ФИО6 по исполнительному производству составляла 5 646 401,20 руб.

В адрес судебного пристава-исполнителя 00.00.0000 поступило определение Стерлитамакского городского суда от 00.00.0000, в котором произведена замена взыскателя с ФИО7 на индивидуального предпринимателя ФИО2 по гражданскому делу ... на сумму 2 800 000 руб.

Согласно данным отдела ЗАГС г.Салават РБ от 00.00.0000 следует, что должник ФИО6 ФИО19, 00.00.0000 года рождения умерла 00.00.0000

Частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство ... от 00.00.0000 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО8, что подтверждается актами о приеме-передачи исполнительных производств.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств, с 00.00.0000 исполнительное производство ... от 00.00.0000 находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3

00.00.0000. административный истец подал в Салаватское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по РБ заявление (ходатайство) о замене стороны взыскателя ФИО7 ФИО20 по исполнительному производству ... от 00.00.0000 на сумму уступленных прав в размере 2800000 рублей, просит вынести постановление о замене стороны взыскателя ФИО7 на индивидуального предпринимателя ФИО2 на сумму 2800000 рублей по исполнительному производству ... от 00.00.0000 возбуждённому на основании исполнительного листа ..., выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 обратиться в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве должника ФИО6 на ее правопреемника с связи с проживанием и регистрацией в одной из квартир умершего должника, обратиться в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве должника ФИО6 на ее правопреемника с связи с проживанием и регистрацией в одной из квартир умершего должника.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 00.00.0000 заявление (ходатайство) ФИО2 от 00.00.0000 удовлетворено в части, обращения в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве должника ФИО6, в удовлетворении заявления о замене стороны отказано.

Согласно ч.5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действия в форме бездействия судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО3 выраженные в нарушении сроков рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО2 от 00.00.0000 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству ... взыскателя у суда не имеется.

Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, заявленные не в порядке гражданского судопроизводства, а в настоящем иске, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием). Из приведенных положений законов и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий и отсутствие вины должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Из разъяснений, данных в пункте 4 данного Постановления, следует, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется, поскольку нарушение сроков рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО2 от 00.00.0000 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству ... взыскателя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО4, Салаватскому городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ, Федеральной службе судебных приставов России, судебному пристав – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО5 о признании незаконными действия в форме бездействия судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО3 выраженные в нарушении сроков рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО2 от 00.00.0000 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству ... взыскателя, о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья, подпись С.М. Салимзянов

Верно, судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу_________

Секретарь суда:____________

Решение вступило в законную силу____________

Судья: ______________

Секретарь суда:_______________

Подлинник решения суда в гражданском деле №2а-1556/2023 Салаватского городского суда