Дело № 1-601/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Мартыненко П.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Черных Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а именно:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота частей растений, содержащих наркотические средства, а именно их незаконного хранения без цели сбыта, в крупном размере, ФИО6 незаконно хранил для личного употребления в <адрес> части растений <данные изъяты>, содержащих наркотические средства, массой 1877,66 г, то есть в крупном размере, вплоть до обнаружения и изъятия указанных частей растений в ходе обыска в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (ФИО6) совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а именно:

Достоверно зная о том, что наркосодержащие растения <данные изъяты> содержат в своем составе наркотически активный компонент - <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам, запрещенным законом к возделыванию на территории РФ, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных со специальной профессиональной деятельностью, в нарушение ч. 2 ст. 5, ч.ч. 1,3 ст. 18 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998, с целью посева запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, для личного употребления, не позднее 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из неустановленного источника приобрел семена <данные изъяты> после чего действуя умышленно, с целью личного употребления, осознавая противоправный характер данных действий, находясь в <адрес>, высадил семена наркосодержащих растений <данные изъяты>, осуществлял за ними регулярный уход, тем самым создавая специальные и особые условия для посева и выращивания растений <данные изъяты>, содержащих наркотические средства, тем самым совершил незаконное культивирование 21 растения <данные изъяты>, содержащих наркотические средства, что для данного вида наркосодержащего растения является крупным размером, вплоть до момента обнаружения и изъятия указанных растений в ходе обыска в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив суду, что действительно культивировал и хранил для личного употребления и без цели сбыта в дальнейшем в квартире по указанному адресу растения <данные изъяты>, а также их части.

Виновность ФИО6 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он знаком с ФИО6, который эпизодически употребляет марихуану. Пару месяцев назад ФИО6 решил попробовать вырастить в домашних условиях марихуану для личного употребления, при этом, чтобы не делать это в собственной квартире тот арендовал <адрес>. У ФИО6 получилось вырастить несколько кустов, после чего он посадил еще. Посадку марихуаны и ее обработку он осуществлял сам, сам же и выращивал (том 1, л.д. 120-122);

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска в <адрес> с участием ФИО6 В ходе обыска были обнаружены и изъяты 21 растение зеленого цвета с резким запахом, которые росли в горшках на полу в комнате. Также были обнаружены и изъяты две лампы, три бутылки с жидкостью, вещество растительного происхождения зеленого цвета, два термометра, двое весов и книга (том 1, л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>, арендовал соседнюю <адрес> и культивирует там растение <данные изъяты> с целью последующего получения из него наркотических средств и их незаконного хранения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 15 минут был проведен обыск в указанном жилом помещении, где были обнаружены и изъяты горшки, в которых находилось 21 растение зеленого цвета с резким характерным запахом <данные изъяты>. Также на сушилке обнаружено вещество растительного происхождение зеленого цвета. Кроме того были изъяты две коробки с веществом растительного происхождения зеленого цвета, две лампы, три бутылки с жидкостью, два термометра, двое весов и книга «Гидропоника для всех» (том 1, л.д. 142-144);

- показаниями свидетеля ФИО2, аналогичными показаниям свидетеля ФИО1, изложенным выше (том 1, л.д. 145-147);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 15 минут в <адрес>, с участием ФИО6 и в присутствии понятых изъяты 21 растение зеленого цвета с резким характерным запахом <данные изъяты>, две коробки с веществом растительного происхождения зеленого цвета, две лампы, три бутылки с жидкостью, два термометра, двое весов и книга «Гидропоника для всех» (том 1, л.д. 29-39);

- справкой о результатах химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество коричнево-зеленого цвета, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО6, является частями наркосодержащего растения <данные изъяты> масса частей растения конопля, высушенного при температуре 110 градусов до постоянной массы, составляет более 100 г, но менее 100 000 г (том 1, л.д. 47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, массой 1833 г, высушенное до постоянной массы при температуре + 110 градусов С, изъятое в жилище ФИО6, является частями наркосодержащих растений <данные изъяты> (том 1, л.д. 51-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растения №, изъятые в жилище ФИО6, являются наркосодержащими растениями <данные изъяты> (том 1, л.д. 59-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхностях весов, изъятых в жилище ФИО6 содержится наркотическое средство - <данные изъяты>. Определить массу не представилось возможным ввиду его крайне малого (следового) количества (том 1, л.д. 80-82).

Изъятые предметы, растения, а также части растений осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами и направлены на хранение в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 63-65, 66-68, 69-74, 75-77, 84-86).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 231 УК РФ, виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, протоколом обыска, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, изложенными выше (том 1, л.д. 120-122, 129-131, 142-44, 145-147, 29-39, 47, 51-54, 59-61, 80-82, 63-65, 66-68, 69-74, 75-77, 84-86).

Оценивая в совокупности собранные и представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления событий преступлений и доказанности виновности ФИО6 в их совершении.

Показаниям свидетелей суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер. Сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и письменными материалами уголовного дела.

Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицами, производившими допросы. Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого суд не усматривает.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Иные исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, не противоречат выводу суда о совершении ФИО6 указанных в приговоре преступлений.

Судебные экспертизы назначены и проведены на основании постановлений следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, в государственном экспертном учреждении – Экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, до проведения экспертиз экспертам разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Признавая ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд исходит из того, что изъятые в ходе обыска в жилище подсудимого 21 растение <данные изъяты>, содержащие наркотические средства, включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010.

По факту изъятых в ходе обыска в жилище ФИО6 частей растений, содержащих наркотические средства, органами предварительного расследования действия последнего квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических указанных частей растений в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе прений сторон государственный обвинитель поддержал обвинение ФИО6 в совершении указанного преступления.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям подсудимого в данной части обвинения, суд не соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, считает, что квалификация его действий органом предварительного расследования дана неверно, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В ходе судебного следствия подсудимый последовательно заявлял о хранении им частей растений, содержащих наркотические средства, по месту своего проживания без цели дальнейшего сбыта.

Умысел ФИО6, направленный на сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, изъятых в его жилище, не доказан в ходе судебного разбирательства. Показаний оглашенных в судебном заседании свидетелей, а также исследованных письменных материалов дела недостаточно для установления виновности ФИО6 в предъявленном обвинении.

При этом суд учитывает, что части растений, содержащие наркотические средства, изъятые в ходе обыска в жилище подсудимого, включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010, а их размер является крупным (Постановление Правительства РФ от 01.10.2021 № 1002).

На основании изложенного, поскольку все сомнения судом должны трактоваться в пользу подсудимого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного заседания виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО6 в данной части по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Решая вопрос о наказании ФИО6, суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также тяжкое преступление, направленные против здоровья населения.

Вместе с тем, ФИО6 свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, характеризуется положительно, на его иждивении близкие родственники. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Суд также учитывает, что ФИО6 является гражданином РФ, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, среднее специальное образование, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 49, 56, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, в виде обязательных работ, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующих статей УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, применив при этом принцип полного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание социальный статус ФИО6, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, установив ему при этом значительный по времени испытательный срок, в течение которого ФИО7 должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив на него исполнение дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, назначив ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, назначить ФИО6 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 пластиковые бутылки, 2 термометра, 2 лампы электрические, картонную коробку с полимерными пакетами, книгу в обложке красного цвета, электронные весы (2 штуки), 21 наркосодержащее растение <данные изъяты>, вещество растительного происхождения, которое является частями наркосодержащих растений конопля, с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья В.В. Фисунов