Решение по делу № 2-456/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-456/2023

62RS0011-01-2023-000535-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 21 ноября 2023 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре Очередном С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.01.2023 года по 25.09.2023 года (включительно) в размере 221 866 рублей 66 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 425 рублей 56 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, и заемщику был предоставлен кредит на сумму 330 426 рублей 24 копейки на срок 60 месяцев под 17.9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.01.2023 года по 25.09.2023 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 221 866 рублей 66 копеек в том числе: просроченный основной долг в сумме 200 707 рублей 91 копейка, - просроченные проценты в сумме 21 158 рублей 75 копеек.

Ответчику были направлены истцом письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, и заемщику был предоставлен кредит на сумму 330 426 рублей 24 копейки на срок 60 месяцев под 17.9% годовых (л.д.28-29).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 372 рубля 69 копеек.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 22.06.2020 года Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в сумме 330 426 рублей 24 копейки, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 04.08.2023 года о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.75).

Таким образом, денежные средства поступили во владение заемщика ФИО1.

Обстоятельство того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, подтверждается: расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-74), требованием (претензией), направлявшейся Банком в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

01.07.2023 года Банком ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором указывалось, что по состоянию на 29.06.2023 года по кредитному договору имеется задолженность в сумме 213 036 рублей 55 копеек и ФИО1 предлагалось в срок не позднее 31.07.2023 года возвратить данную сумму и расторгнуть кредитный договор. В требовании также указывалось, что в случае его неисполнения банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.46-47).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанской отделение № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В связи с изложенным, иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 221 866 рублей 66 копеек.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, истец направлял ответчику почтой требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик существенно нарушил обязательства по возврату кредитной задолженности, спорный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 11 425 рублей 56 копеек, подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 682 рубля 27 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 743 рубля 29 копеек (л.д.33,48).

Поскольку иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 января 2023 года по 25 сентября 2023 года (включительно) в размере 221 866 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 425 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023 года.

Судья Антропов С.С.