Дело № 2-4539/2023

УИД 78RS0015-01-2023-000343-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 31 мая 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости штукатурной станции * в размере 249750руб., взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 910800руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 14002руб. 75коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору аренды в части своевременного возврата арендованного имущества и уплаты арендных платежей.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2023г. прекращено производство по делу в части требований о взыскании стоимости штукатурной станции Putzmeister * в размере 249750руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 62); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец передал во временное владение и пользование (аренду) штукатурную станцию *, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить арендные платежи в размере 1200руб. в день и возвратить предмет аренды через 60 дней.

В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлена собственноручная расписка ответчика, содержащая в себе все существенные условия договора аренды (л.д. 6).

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 октября 2021г. по гражданскому делу №2-4954/2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. и имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, удовлетворены исковые требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 штукатурной станции *, и взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 176400руб. (л.д. 8-9). Для принудительного исполнения данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГг. судом был выдан истцу исполнительный лист ФС № (л.д. 10-11), на основании которого в Правобережном ОСП Невского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика №-ИП было прекращено, в связи с невозможность исполнения (л.д. 12-13).

Как следует из объяснений представителя истца, на момент рассмотрения дела судом, штукатурная станция ответчиком истцу не возвращена, задолженность по арендной плате не уплачена.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату арендованного имущества в предусмотренный договором срок, т.е. договор аренды не прекратил свое действие, суд приходит к выводу, что за заявленный истцом ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 1200руб. х 759 дней = 910800руб.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14002руб. 75коп. (л.д. 2), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12308руб.; в остальной части на основании ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу в связи с прекращением производства по делу в части требования о взыскании стоимости арендуемого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС *) в пользу ФИО1 (*.) денежные средства в размере 910800руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12308руб.

Возвратить ФИО1 госпошлину, уплаченную за подачу искового заявления по квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1694руб. 75коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023г.