РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск, Иркутская область 10 февраля 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

с участием представителей истца ФИО4, действующего на основании доверенности, ФИО5, действующей на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2023 по иску ФИО6 к ФИО7 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истица указала, что в декабре 2021 года умер её сын ФИО1, .. .. .... года рождения. Наследственное дело № открыто нотариусом Усть-Илимского нотариального округа ФИО2 В январе 2022 года истица решила подарить свою квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности своей дочери ФИО4 Однако при обращении в МФЦ им стало известно, что данная квартира уже подарена истицей своему сыну ФИО1 по договору дарения от 09.09.2020. Между тем, истица не могла подарить квартиру сыну, не подписывала договор дарения. Просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный 09.09.2020 между ФИО6 и ФИО1 недействительным. Применить последствия недействительности сделки прекратив право собственности ФИО1 на квартиру по адресу <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования подержала в полном объеме.

Представители истца ФИО4, ФИО5 поддержали требования своего доверителя, полагая их подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, в связи с проживанием в Иркутском районе Иркутской области. Ходатайствовала об обеспечении её участия в судебном заседании посредством ВКС. В связи с отказом Иркутского районного суда в обеспечении ВКС, в удовлетворении ходатайства было отказано. В письменных возражениях ответчик указала, о том, что её отцу ФИО1 принадлежала квартира, узнала только после его смерти. Обстоятельства заключения договора дарения между ФИО6 и ФИО1 ей не известны, участия при заключении договора не принимала. ФИО6 узнав от нотариуса о том, что на наследственную массу умершего ФИО1 подано заявление дочери ФИО7, обратилась в суд с заявлением о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, поскольку на момент его подписания не осознавала последствия сделки. Психолого-психиатрической экспертизой, проведенной в рамках указанного дела, установлено, что ФИО6 на момент подписания договора дарения 09.09.2020 какими либо заболеваниями не страдала, имелись иные заболевания, которые не препятствовали ей осознавать свои действия и их значение при составлении и подписании договора дарения 09.09.2020. Учитывая данные выводы, истица и представитель дважды не явились в судебное заседание в связи с чем определением суда исковое заявление ФИО6 было оставлено без рассмотрения. В последующем ФИО6 обратилась с настоящим исковым заявлением. Доводы, указанные в настоящем иске, противоречат доводам ФИО6 в первичном иске, где она не оспаривала, что подписывала договор дарения. Считает, что указанные обстоятельства подтверждаются результатами первоначальной судебной экспертизы № 1632/2-2 от 13.10.2022, согласно которой эксперт установил, что подпись в договоре дарения от 09.09.2020, заключенного между ФИО6 и ФИО1 выполнена ФИО6 С выводами дополнительной судебной экспертизы не согласна считает, что она была проведена со значительными нарушениями требований методики производства судебно-почерковедческой экспертизы, в связи не может быть использована как доказательство. Кроме того, считает, что спорный договор составлен в МФЦ, следовательно в присутствии ФИО6 и подписан истицей. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу части 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны связывают родственные отношения, а именно ФИО1 приходится сыном ФИО6, а ФИО7 дочерью ФИО1

ФИО1, .. .. .... года рождения, умер 03 декабря 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от .. .. .....

Согласно ответа нотариуса Усть-Илимского нотариального округа ФИО2 от 24.08.2022 в её производстве находится наследственное дело №, открытое 08.02.2022 по заявлению ФИО7 о принятии наследства по всем основаниям. 29 марта 2022 года от представителя ФИО6 – ФИО8 поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям. По документам, имеющимся в наследственном деле, в состав наследственного имущества входит: жилая квартира, расположенная по адресу <адрес>; недополученная пенсия и ежемесячная денежная выплата. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как следует из материалов дела квартира по адресу <адрес> перешла в собственность ФИО1 на основании договора дарения, заключенного 09 сентября 2020 года между ФИО6 и ФИО1. Произведена государственная регистрация договора дарения.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано 17.09.2020 в установленном законом порядке в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В соответствии с договором дарения от 09.09.2020 ФИО6 – Даритель, передает ФИО1 – Одаряемый, безвозмездно в дар в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Как указывает истец, намерений заключить договор дарения она не имела, его не подписывала.

Для проверки указанных доводов истца по ходатайству его представителя определением суда от 30 августа 2022 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1632/2-2 от 13 октября 2022 г. ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ подпись от имени ФИО6, расположенная в договоре дарения от 09.09.2020, заключенного между ФИО6 и ФИО1 о передаче безвозмездно в дар квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в строке Даритель, выполнена ФИО6, под действием «сбивающих факторов», носящих относительно постоянный характер, обусловленных возрастными изменениями организма исполнителя.

Определением суда от 16 ноября 2022 года назначена дополнительная судебная экспертиза в связи с тем, что в первоначальной экспертизе не был поставлен вопрос об исследовании рукописной расшифровки фамилии, имени, отчества Дарителя, тогда как это также является доказательством волеизъявления гражданина при подписании договора.

Согласно заключения эксперта ФИО3 (ООО «Братская независимая экспертиза») № 14 от 19.12.2022, подпись от имени ФИО6 в графе Даритель в договоре дарения от 09.09.2020 выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием ее подписи. Рукописный текст (расшифровка подписи (фамилия, имя, отчество)): «Ильина Галина Иосифовна» в графе Даритель в договоре дарения от 09.09.2020 выполнен не ФИО6, а другим лицом.

Оценивая произведенные в рамках настоящего экспертные заключение по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФИО3 (ООО «Братская независимая экспертиза») № 14 от 19.12.2022 полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимое образование, квалификацию, специальность и стаж экспертной работы. При этом, выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными, полными и объективными. Экспертом установлена и описана характеристика общего признака в образцах почерка ФИО6, проведен полный сравнительный анализ всех представленных на исследование образцов почерка ФИО6 с рукописным текстом и подписью на оригинале договора дарения от 09.09.2020, представленного Управлением Росреестра.

Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения эксперта ФИО3 (ООО «Братская независимая экспертиза») № 14 от 19.12.2022, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении эксперта, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. У суда отсутствуют основания для признания данного заключения недопустимым доказательством. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять.

Доводы ответчика, основанные на рецензии специалиста № 1/02-23 от 06.02.2023 ООО «Азбука Строительства и Экспертизы», о том, что заключение эксперта ФИО3 проведено на низком профессиональном уровне, с нарушением требований действующего законодательства, методики производства судебно-почерковедческой экспертизы, необъективно и научно необоснованно, суд находит несостоятельными, поскольку указанные в рецензии недостатки экспертного заключения № 14 от 19.12.2022 носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии нарушений, влекущих недействительность указанного заключения.

Учитывая, что в рамках первоначальной экспертизы № 1632/2-2 от 13 октября 2022 г. ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ не было проведено исследование расшифровки подписи (Фамилия, имя, отчество) ФИО6, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение № 14 от 19.12.2022 эксперт ФИО3 (ООО «Братская независимая экспертиза»).

Кроме того, суд находит обоснованными и соотносящимися с материалами дела доводы представителей истца о том, что договор дарения квартиры не отвечает интересам истца ФИО6, которая в результате его заключения лишается права собственности на единственно принадлежащее ей жилое помещение.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является для истца единственным жильем, каких-либо разумных причин произвести отчуждение по безвозмездной сделке данной квартиры у истца не имелось. По условиям договора истец не сохраняет права проживания в этом жилом помещении. Между тем, истец на момент заключения договора проживала и продолжает проживать в спорном жилье, несет расходы по его содержанию. Доказательств обратного, суду представлено не было.

В свою очередь ФИО1 с даты заключения договора и до момента смерти, не совершал действий, свидетельствующих о том, что он намерен вступить в права владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом, не производил оплату коммунальных услуг.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пунктов 2, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

При таких обстоятельствах, поскольку волеизъявление ФИО6 на заключение сделки дарения отсутствовало, подпись в договоре ей не принадлежит, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный 09 сентября 2020 г. между ФИО6 и ФИО1 договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, является недействительным в силу его ничтожности. При таком положении спорная квартира выбыла из владения ФИО6 помимо ее воли, в связи с чем, подлежит истребованию из незаконного владения и возврату в собственность истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры по адресу <адрес>, заключенный 09 сентября 2020 года между ФИО6 и ФИО1, недействительным

Решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ФИО1 и погашения регистрационной записи от 17.09.2020 года № о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.