№2-3773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

с участием прокурора Батмановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован бывший муж ФИО1 – ФИО2 При этом, в жилом помещении ответчик не проживает с августа 2012 года, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире нет.

Просят суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО7 в судебное заседание не явились. До судебного заседания представитель ФИО7 предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истцов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Прокурор ФИО5, считает необходимым иск удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцы являются собственниками по 1/2 доли каждый в квартире расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается ответом на запрос из УВМ ГУ МВД России по <адрес>

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут в 2014 году. Заочным решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО8 разделено совместное имущество, 1\4 доля спорной квартиры, причитающаяся ФИО2, выделена в собственность ФИО1

С 2012 года ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры в другое жилое помещение, вывез свои вещи, каких-либо договорных обязательств по пользованию квартирой между истцами и ответчиком не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик собственником квартиры, как и членом семьи собственников не является, в указанном жилом помещении не проживает, жилым помещением не пользуется, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиком права на проживание не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (№), ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Судья Е.Е. Рожкова