Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 03 ноября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 и ГУ ФССП России по Московской области, Егорьевскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава - исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства № мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитным платежам было возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок направлено должнику ФИО2 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, неоднократно направлены запросы в банки, в ПФР о заработной плате, в Росреестр к ЕГРП, в Пенсионный фонд, в ОГИБДД, в ФНС к ЕГРН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС о счетах должника, ФНС (ЗАГС), в ГУВМ МВД России ФМС, в ИЦ территориального органа МВД России, запросы к операторам связи, запросы информации о должнике и его имуществе. Данные запросы направлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полученным ответам у должника имеются счета в ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», ВТБ 24 (ЗАО). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу на запрос из ПФ РФ должник является получателем страховой пенсии по старости. Автотранспортных средств за ФИО2 не числится.

ДД.ММ.ГГГГ проведены процессуальные действия по установлению местонахождения должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения из ФНС (ЗАГС) о заключении и расторжении брака.

Постановления о временном ограничении на выезд выносились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, необходимые для исполнения решения суда.

Суд пришел к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, имея в виду, что несвоевременное получение взыскателем копий процессуальных документов не могут расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность перед ПАО РОСБАНК не погашена. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК посредством портала ЕПГУ направило запрос в Егорьевский РОСП УФССП России по Московской области о предоставлении сведений о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа – заявление №, по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Постановление с приложением отправлено заявителю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ПАО РОСБАНК обратилось с административным заявлением в суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением установленного законом срока, так как срок ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ о чем административному истцу было известно, требование о восстановлении срока административным истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия ГУ ФССП России по Московской области, а также судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ПАО РОСБАНК в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 и ГУ ФССП России по Московской области, Егорьевскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.