РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7075/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-008910-90) по иску прокурора адрес в интересах фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах фио к ФИО1, в котором просит взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 24.06.2025 в размере сумма, с 25.06.2025 по дату вынесения решения суда.
В обоснование иска указано, что следственным отделом ОМВД России по адрес 05.04.2023 возбуждено уголовное дело № 12301690025000849 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о похищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у фио Предварительным следствием установлено, что 03.04.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитило у фио денежные средства на общую сумму сумма, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, 03.04.2023 фио осуществлен перевод денежных средств на общую сумму сумма на банковский счет № 40802810602880006129, открытый на имя фио Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено. В договорных отношениях с ФИО1 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, фио не состояла и не состоит, ответчика не знает. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере сумма переводом зачислены фио, введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Представитель процессуального истца прокурора адрес -прокурор фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя процессуального истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ)
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должны быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело № 12301690025000849, возбужденное 05.04.2023 в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого фио признана потерпевшей.
Материалами уголовного дела подтверждено, что 03.04.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитило у фио денежные средства на общую сумму сумма, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере.
Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства фио в размере сумма поступили на банковский счет № 40802810602880006129, открытый в адрес на имя фио
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет сумма
Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным. Ответчиком размер задолженности не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пояснениям стороны истца, до настоящего времени денежных средств от ответчика фио не поступало, денежные средства до настоящего времени полностью либо в части не был возвращены.
Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.
В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более заинтересованным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком получены денежные средства в сумме сумма и, в нарушение положений ст. 56 ГПК, ст. 1109 ГК РФ, не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения денежных средств в заявленном ко взысканию размере, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, следовательно, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в сумме сумма
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма за период с 04.04.2023 по 24.06.2025 в размере сумма, с 25.06.2025 по дату вынесения решения суда.
Поскольку ФИО1 не были возвращены фио денежные средства в размере сумма, постольку с ответчика в пользу фио также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, с ответчика в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ от суммы сумма, присужденной судом, за период с 04.04.2023 по 22.09.2025 (дата вынесения судом решения) в размере сумма из расчета:
Задолженность, руб.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
500 000
04.04.2023 – 23.07.2023
111
365
7,5
11 404,11
500 000
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
2 561,64
500 000
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
5 589,04
500 000
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
7 479,45
500 000
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
10 068,49
500 000
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
3 068,49
500 000
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
45 901,64
500 000
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
12 049,18
500 000
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
10 901,64
500 000
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
18 647,54
500 000
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
45 739,73
500 000
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
13 424,66
500 000
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
12 082,19
500 000
15.09.2025 – 22.09.2025
8
365
17
1 863,01
Итого:
сумма
В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора адрес в интересах фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 22.09.2025 в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 14 января 2026 года.
фио ФИО2