РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9218/2024 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что 30 сентября 2022 г. между ООО «МАКС – АЛЬЯНС» и ООО «Группа П13» заключен договор поставки оборудования № 001/TL-1D-22, по условиям которого ООО «Группа П13» обязалось поставить, а ООО «МАКС – АЛЬЯНС» принять и оплатить оборудование, стоимостью сумма в срок до 25 января 2023 г. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «МАКС – АЛЬЯНС» обязательств по договору поставки 30 сентября 2022 г. между фио и ООО «Группа П13» был заключен договор поручительства № 1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение последним обязательств, возникших из договора на поставку оборудования № 001/TL-1D-22 от 30 сентября 2022 г. ООО «Группа П13» надлежащим образом выполнил обязательство по договору поставки, передав ООО «МАКС – АЛЬЯНС» товар, который до настоящего момента покупателем в полном объеме не оплачен. 10 августа 2023 г. ООО «Группа П13» уступило истцу право требования к ООО «МАКС – АЛЬЯНС» по указанному договору поставки. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору поставки в полном объеме не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснив, что ответчик является генеральным директором ООО «МАКС – АЛЬЯНС», и договор поручительства был заключен формально. В настоящее время в Арбитражном суде адрес рассматривается спор между ИП фио и ООО «МАКС – АЛЬЯНС» по данному договору поставки, где ответчик намерен подать встречный иск, поскольку постановленное оборудование имело дефекты, в силу которых ООО «МАКС – АЛЬЯНС» не исполнило свои обязательства перед своими заказчиками, в связи с чем было лишено планируемой прибыли, и соответственно не имело возможности оплатить имеющуюся перед истцом задолженность по договору поставки.

Представитель третьих лиц ООО «МАКС – АЛЬЯНС», ООО «Группа П13» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правила ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 сентября 2022 г. между ООО «МАКС-АЛЬЯНС» (покупатель), в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Группа П13» (поставщик) был заключен договор № 001/TL-1D-22 (далее по тексту Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю оборудование – горизонтально-фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ TL-1D, производства JUARISTI, Испания, номенклатура, количество, качество и цена которого согласуются сторонами в спецификации на оборудование (Приложение № 2 к настоящему договору).

В соответствии с п. 4.1 Договора общая стоимость договора составляет сумма.

Согласно п. 4.3 Договора оплата полной стоимости поставляемого оборудования должна быть произведена в срок не позднее 25.01.20.23.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что поставка оборудования, предусмотренного настоящим договором, осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика, расположенного по адресу: адрес.

30 сентября 2022 года между ООО «Группа П13» (общество) и фио (поручитель) был заключен договор поручительства № 1 к договору № 001/TL-1D-22 от 30.09.2022 (далее – Договор поручительства), по условиям которого обеспечивается выполнение обязательств ООО «МАКС-АЛЬЯНС» перед обществом, предусмотренных договором поставки оборудования № 001/TL-1D-22.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «МАКС-АЛЬЯНС» обязательств согласно договору поставки, поручитель и ООО «МАКС-АЛЬЯНС» отвечают перед обществом солидарно.

10 октября 2022 г. оборудование было поставлено в адрес покупателя, что подтверждается транспортной накладной № 1 от 10 октября 2022 г., № 2 от 10 октября 2022 г., претензий по комплектации и качеству поставляемого оборудования покупателем не предъявлено.

ООО «Группа П13» условия договора поставки выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Оплата ООО «МАКС-АЛЬЯНС» за постановленное оборудование осуществлена тремя платежами 29 декабря 2022 г., 1 февраля 2023 г., 2 февраля 2023 г. на общую сумму сумма.

На основании договора цессии от 10 августа 2023 г. ООО «Группа П13» уступило ИП фио право требования к ООО «МАКС-АЛЬЯС» по договору № 001/TL-1D-22.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, принимая во внимание, что оплата по договору поставки от 30 сентября 2023 г. не произведена ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика, как поручителя, подлежит взысканию задолженность в размере сумма (из расчета 50 000 000 – 45 000 000).

Кроме того, в силу п. 6.2 Договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения в срок покупателем обязательства, представленного Договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения в срок покупателем обязательства, предусмотренного Договором, в размере 1/360 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом исполненного в срок обязательства.

Размер неустойки рассчитан истцом в соответствии с условиями договора. Расчет истца проверен судом и признан верным. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) задолженность по договору № 001/TL-ID-22 от 30 сентября 2022 г. в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2025 г.

фио ФИО2