производство № 2-773/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 октября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-005862-62) иску ФИО1 к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 89,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном нежилом помещении осуществлена реконструкция, которая заключается в демонтаже перегородок помещения и расширении трех проемов в несущих стенах с последующим их укреплением. Изменена площадь и конфигурация помещений №№ 3,4, 5. Дверные проемы увеличены в трех несущих стенах между помещениями №№ 1,2,3,4. В помещении № 5 после перепланировки сформировано помещение № 6 протяженность сторон 1,5 х 1,6 м. Реконструкция выполнена без получения необходимых разрешений, однако на основании проекта ООО «АПБ Перспектива». Выполненные работы подверглись проверке на соответствие проекту и требованиям СНиП специалистом ООО «Землемер», на основании чего выдано заключение о нахождении фундамента, стен и перекрытий в работоспособном состоянии и о том, что произведенная реконструкция не угрожает жизни и здоровью людей по несущей способности. Так же изменилась площадь помещения с 89,5 кв.м, на 88,3 кв.м за счет проведения работ по утолщению стен с целью их утепления. Уменьшение общей площади помещения произведено на 1,2 кв.м. Общий контур внешних границ нежилого помещения в связи с реконструкцией изменен не был, что не повлекло изменения долей в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома. Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ имеется кворум голосов по 13 вопросу об одобрении реконструкции нежилого помещения. Таким образом, реконструкция нежилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В выдаче акта ввода в эксплуатацию нежилого помещения Администрация г. Смоленска ему отказала со ссылкой на необходимость предъявления, в том числе, разрешения на строительство. Вместе с тем данный документ у него отсутствует. Полагает, что указанное помещение носит признаки самовольной постройки. Поскольку единственно возможным способом оформить свое право на указанное нежилое помещение в реконструированном, перепланированном состоянии является судебный порядок.

Просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение, общей площадью 88,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение № 3, в реконструированном состоянии, состоящее из помещений: помещение № 1 - 5,63 х 3,31 м, помещение № 2 - 5,66 х 3,30 м, помещение № 3 - 5,70 х 2,74 м, помещение № 4 - 5,69 х 3,24 м, помещение № 5 - 5,64 х 3,21 м, помещение № 6 - 1,5 х 1,6м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности от 07.06.2022 ФИО2, который заявленные требования поддержал, отметив, что произведенная реконструкция спорного нежилого помещения соответствует требованиям законодательства и не нарушает права третьих лиц, не влияет на размер общего имущества многоквартирного дома. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что реконструкция произведена без получения необходимых разрешительных документов. При этом в ходе судебной экспертизы было установлено, что произведенная реконструкция помещения не создает угрозу жизни, здоровья гражданам и не представляет угрозу. Однако истцом во время проведения реконструкции были затронуты несущие стены, что относятся к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, в связи с чем необходимо 100% согласие жильцов на проведение данных работ. Такого согласия на проведение данных работ истцом получено не было. При таких обстоятельствах полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4, проживающая в спорном доме, в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, будучи извещенным надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленных письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.04.2021, из которого следует, что по вопросу одобрения реконструкции, проводимой истцом, нежилого помещения № 3 с к/н № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования, проголосовало «за» 66,7%, а значит, что произведённая реконструкция не была одобрена единогласно, и она была произведена в нарушение установленных законов.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Главное управление «государственная жилищная инспекция Смоленской области» в судебное заседание не обеспечила явку своего представителя, будучи извещенным надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при состоявшейся явке.

Выслушав позицию участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 26 ЖК РФ определяет основания для проведения пользователем жилого помещения его переустройства или перепланировки, а также устанавливает порядок действий заинтересованных лиц в целях проведения переустройства или перепланировки.

Пунктом 3 статьи 27 ЖК РФ предусмотрено, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

По смыслу главы 4 ЖК РФ переустройство либо перепланировка жилых помещений должны быть согласованы с органом местного самоуправления, независимо от того, является ли переустройство и перепланировка планируемой или уже фактически выполнена.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № 3, расположенного по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) общей площадью 89,5 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от 15.05.2017, а также свидетельством выпиской из ЕГРН от 01.06.2017 (л.д. 33, 14-15).

Как указывает истец, в помещении была произведена реконструкция, заключающаяся в демонтаже перегородок помещения и расширении трех проемов в несущих стенах с последующим их укреплением: изменена площадь и конфигурация помещений №№ 3,4, 5, дверные проемы увеличены в трех несущих стенах между помещениями №№ 1,2,3,4, в помещении № 5 после перепланировки сформировано помещение № 6 протяженность сторон 1,5 х 1,6 м.

Проведение данных работ подтверждается проектом реконструкции нежилого помещения от 2017 года, выполненного ООО «АПБ «Перспектива», техническим планом от 19.05.2021 и заключением ООО «Землемер» от 2020 года, согласно которому фундамент, стены и перекрытия помещения находятся в работоспособном состоянии, произведенная реконструкция не угрожает жизни и здоровью людей по несущей способности; изменилась площадь помещения с 89,5 кв.м, на 88,3 кв.м за счет проведения работ по утолщению стен с целью их утепления; общий контур внешних границ нежилого помещения в связи с реконструкцией изменен не был, что не повлекло изменения долей в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома.

15.04.2021 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования по вопросу одобрения реконструкции проводимой истцом нежилого помещения № 3 с кадастровым номером №, по результатам которого «за» проголосовало 66,7% жильцов, что подтверждается протоколом № 1.

Истец 23.06.2021 для согласования реконструкции нежилого помещения и вводе его в эксплуатацию обратился с соответствующим заявлением в Администрацию г. Смоленска, однако, Администрацией г. Смоленска ему 29.06.2021 было отказано в согласовании реконструкции помещения.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Положения статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ) (п. 29).

Проверяя доводы истца об отсутствии при проведении реконструкции нежилого помещения существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Параллель».

Согласно экспертному заключению ООО «Параллель», выполненному экспертом ФИО5, в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, проведена реконструкция:

- между помещениями №3 и №4, №3 и №б/н, №5 и №б/н, №5 и №3 демонтированы некапитальные перегородки, в результате чего вместо четырех помещений №3, №4, №5 и №б/н образовалось три помещения: помещение №2 (до реконструкции №4, часть помещения №3) площадью 18.7кв.м размером 5.66м х 3.3м, помещение №3 (до реконструкции №3) площадью 15.6 кв.м, размером 5.7м х 2.74м, помещение №4 (до реконструкции №5, часть помещения №3 и №б/н) площадью 18.1кв.м, размером 5.69м х 3.24м - 0.63м х 0.41м=18.4-0.3=18.1 с учетом установленного короба 0.63 х 0.41 =0.3кв.м).

-в образованном помещении №4 произведена обшивка коробом 0.63м х 0.41м=0.3кв.м канализационного и водопроводного магистральных стояков дома со съемными плитками и смотровым люком для возможности осмотра стояков и их ремонта при необходимости.

-в помещении №2 установлено две некапитальных перегородки, в результате чего вместо одного помещения №2, площадью 17.98 кв.м, образовалось два помещения: помещение №5 (ранее №2 ), площадью 15.3кв.м, размером 5.64м х 3.21м-1.6м х 1.7м-0.24 х 0.32 и помещение №6 (ранее часть помещения №2) площадью 2.4 кв.м, размером 1.5м х 1.6м.

-в образованном помещении №5 произведена обшивка коробом 0.24м х 0.32м=0.07кв.м канализационного и водопроводного магистральных стояков дома со съемными плитками и смотровым люком для возможности осмотра стояков и их ремонта при необходимости.

-в образованном помещении №6 (ранее часть помещения №2) установлено сантехническое оборудование (унитаз и водопроводная раковина) от существующих магистральных стояков дома (от существующей врезки прежнего сантехоборудования в помещении б/н) к установленному сантехническому оборудованию проведены трубы водопровода и канализации, в полу выполнена гидроизоляция из 2-х слоев рубероида на клеевой мастике. В результате помещение №6 оборудовано под туалет. Вентиляция в туалете выведена в существующий вентканал. При изменении места расположения туалета не требуется звукоизоляция стены, возле которой размещен туалет, т.к. стена капитальная толщиной 42 см и имеет нормируемый уровень звукоизоляции (не менее 50дб).

-в помещении №1 (до реконструкции №1) произведена обшивка коробом 0-24м х 0.29м=0.07кв.м канализационного и водопроводного магистральных стояков дома со съемными плитками и смотровым люком для возможности осмотра стояков и их ремонта при необходимости. Кроме того, в помещении указан предусмотренный при строительстве дома венткороб 0.86м х 0.84м =0.37кв.м для вывода продуктов сгорания от установленного газового котла в помещении №1, в результате чего помещение №1 стало по площади составлять 18.2кв.м (5.63м х 3.31м - 0.86м х 0.44м - 0.24м х 0.29м=18.6-0.37-0.07).

-в капитальной несущей стене толщиной 38 см между образованными помещениями №2 и №3 в существующем дверном проеме демонтирован дверной блок, проем расширен до 2.5м, высотой проем выполнен 2.7м, при установке над проемом несущей перемычки из двух стальных швеллеров №27 - швеллеры заводского изготовления утвержденного Государственным стандартом ГОСТа 8240-97. Проем выполнен открытым арочным. Проем в целях усиления и недопущения потери несущей способности стены обрамлен стальной рамой по периметру проема. Запас прочности обеспечен. Экспертом проверены горизонтальность и вертикальность стен и балок образованного проема: при обследовании какие-либо прогибы отсутствуют, отсутствуют трещины и деформации, отсутствуют отклонения от вертикальности и горизонтали. Нарушения несущей способности стены отсутствует.

-в капитальной несущей стене толщиной 38см между образованными помещениями №3 и №5 в существующем дверном проеме демонтирован дверной блок, проем расширен до 3.12м, высотой проем выполнен 2.7м при установке над проемом несущей перемычки из двух стальных швеллеров №40 - швеллеры заводского изготовления утвержденного Государственным стандартом ГОСТа 8240-97. Проем выполнен открытым арочным. Проем в целях усиления и недопущения потери несущей способности стены обрамлен стальной рамой по периметру проема. Запас прочности обеспечен. Экспертом проверены горизонтальность и вертикальность стен и балок образованного проема: при обследовании какие-либо прогибы отсутствуют, отсутствуют трещины и деформации, отсутствуют отклонения от вертикальности и горизонтали. Нарушения несущей способности стены отсутствует.

-в капитальной ненесущей (железобетонные перекрытия не опираются на стену) стене толщиной 38см между образованными помещениями №4 и №1 в существующем дверном проеме демонтирован дверной блок, проем расширен до 2.5м, высотой проем выполнен 2.7м при установке над проемом несущей перемычки из двух стальных швеллеров №27 и №40 - швеллеры заводского изготовления утвержденного Государственным стандартом ГОСТа 8240-97. Проем выполнен открытым арочным. Проем в целях усиления и недопущения потери несущей способности стены обрамлен стальной рамой по периметру проема. Запас прочности обеспечен. Экспертом проверены горизонтальность и вертикальность стен и балок образованного проема: при обследовании какие-либо прогибы отсутствуют, отсутствуют трещины и деформации, отсутствуют отклонения от вертикальности и горизонтали. Нарушения несущей способности стены отсутствует.

- Во всех помещениях проведены отделочные работы, по наружным стенам проведена отделка с утеплением.

- В помещении №3 установлен электрический щиток со счетчиком для контроля за потреблением электроэнергии и ее сбережения.

- В помещении №1 установлен газовый котел при его подключении в существующую вентсистему существующего венткороба, установлен газовый счетчик для контроля за потреблением газа, запущено водяное отопление.

В результате выполненной реконструкции технические характеристики нежилого помещения следующие - общая площадь 88.3 кв.м и состав помещений:

- помещение №1 - площадью 18.2кв.м (5.63м х 3.31м - 0.86м х 0.44м - 0.24м х 0.29м = 18.6кв.м - 0.37кв.м- 0.07кв.м=18.2кв.м);

-помещение №2 - площадью 18.7кв.м (5.66м х 3.30м=18.7кв.м);

-помещение №3 - площадью 15.6кв.м (5.7м х 2.74м=15.6кв.м);

-помещение №4 - площадью 18.1кв.м (5.69м х 3.24м - 0.63м х 0.41м = 18.4 кв.м - 0.3 = 18.1 кв.м);

-помещение №5 - площадью 15.3кв.м (5.64м х 3. 21м -1.60м х 1.70м - 0.24м х 0.32м = 18.1 кв.м - 2.73 кв.м - 0.07кв.м = 15.3кв.м);

-помещение №6 - площадью 2.4кв.м (1.5м х 1.6м=2.4кв.м).

Существующее объемно-планировочное решение объекта недвижимого имущества – самовольно реконструированного нежилого помещения общей площадью 88,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> после выполненной реконструкции соответствует нормативным строительно-техническим требованиям свода Правил СП118.13330.2012 «СНиПЗ1-06-2009 «Общественные здания и сооружения», раздел 5 «Оптимальные безопасные параметры основных помещений», предусматривающие соответствующий перечень и состав помещений, соответствующие требования к площадям помещений и их высоте соответствующих объектов(п.4.5, п.5.1), а также Своду Правил СП54.13330,2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» (п.4,5).

Реконструкция нежилого помещения проведена в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка территориальной зоны Ж4, соответствует градостроительным нормам и правилам, установленным Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утвержденными Постановление Администрации города Смоленска от 30.09.2021г.№2531-адм, а также Сводом Правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», а также СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

При обследовании несущих конструкций нежилого помещения после выполненной реконструкции и не установлено деформаций, трещин и прочих дефектов. Отсутствуют дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Нормативный уровень технического состояния объекта недвижимого имущества в стадии завершенной реконструкции - работоспособное и соответствует нормативным требованиям СП70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», СП20.13330.2020 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия СП22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений», СП50.13330.2012 «СНиП23-02-2003 «Тепловая защита зданий», объект после реконструкции соответствует статье 7 «Механическая безопасность» Федеральному закону от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», когда соблюдены конструктивные характеристики надежности и безопасной эксплуатации как нежилого помещения, так и дома в целом, инженерные сети и системы дома не нарушены, фасады дома сохранены, внешний вид фасадов не ухудшен, противопожарные устройства не нарушены (возле дома -пожарный гидрант не затронут), что соответствует также п.1.7.2 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, в котором сказано: «Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установлению на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается». Все выше перечисленные требования по соблюдению прочности здания и недопущению разрушения несущих конструкций здания, недопущению нарушения в работе инженерных систем и установленных на них инженерного оборудования, по сохранности фасадов дома в целом, по сохранности противопожарных устройств соблюдены. Объект соответствует требованиям технических регламентов конструктивной надежности и безопасной эксплуатации объектов, установленных Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3, «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Спорный объект недвижимости в стадии завершенной реконструкции соответствует противопожарным требованиям, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», cm.8 «Требования пожарной безопасности» Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также нормативным требованиям, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 №7- ФЗ «Об охране окружающей среды», СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Реконструированное нежилое помещение угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Приведение помещения в его первоначальное состояние, соответствующее выданным разрешениям на строительство не возможно.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 в полном объеме поддержала выводы, изложенные в заключении, дополнительно пояснила, что спорное помещение № 3 расположено в подъезде № 2, а квартира третьего лица ФИО4 (№25) расположена в соседнем подъезде, следовательно, если капитальные стены и потолки в подъезде № 2 не нарушены, подвальные стены и потолки подвала не нарушены, следовательно, нарушение стен в квартире ФИО4 не могут быть нарушены по вине собственника помещения № 3, то есть реконструкция помещение № 3 не могла повлиять на состояние капитальных стен квартиры №. Приведение помещения в прежнее состояние экономически не целесообразно.

Не доверять выводам и пояснениям эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление экспертной деятельности. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу за заведомо ложного заключения.

Таким образом, с учетом выводов, содержащихся в представленном суду заключении специалистов, суд приходит к убеждению о том, что сохранение самовольной реконструкции права не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из следует, что ФИО1 не выполнил установленный законом порядок проведения реконструкции нежилого помещения, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права фундаменты, несущие стены многоквартирного входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

При рассмотрении дела судом установлено, что при проведении 15.04.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования по вопросу одобрения реконструкции проводимой истцом нежилого помещения № 3 с кадастровым номером №, по результатам которого «за» проголосовало 66,7% жильцов, то есть не все собственники общего имущества многоквартирного дома.

Более того, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО4, собственница одной из квартир в спорном многоквартирном доме категорически возражала против удовлетворения требований.

Свое несогласие с произведенной ФИО1 реконструкцией выразили и другие собственники указанного многоквартирного дома, что нашло свое подтверждение в приобщенных к материалам настоящего гражданского дела материалах ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», неоднократных требованиях последней привести нежилое помещение в предыдущее состояние и связанных с неисполнением ФИО1 данных требований неоднократным его привлечением к административной ответственности.

Исходя из того, что суду не представлены сведения о наличии согласия всех жильцов многоквартирного дома, в то время как требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) к администрации г.Смоленска (ОГРН<***>, ИНН <***>) о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров