47RS0014-01-2022-001276-76

Дело № 2-1203/2022 18 ноября 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Оборонэнерго" об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к АО "Оборонэнерго", в котором просила суд обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 609/19-пр. от ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 дней со дня вступления решения суда, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), взыскать с ответчика неустойку на нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 4812 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и сетевой организацией АО "Оборонэнерго" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлен срок выполнения мероприятий 6 месяцев со дня заключения договора. Возложенные по договору обязательства по оплате за технологическое присоединение ФИО2 исполнены, оплата в сумме 550 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства истца, о выполнении необходимых мероприятий, указанные в технических условиях выполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлен ответчик. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о нарушении сроков исполнения обязательств, на что получала положительные ответы. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств истец просит взыскать неустойку, рассчитанную на основании п. 16 Правил Технологического присоединения энергопринимающих устройств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и компенсацию морального вреда в связи с длительным нарушением ее прав как потребителя.

Истец, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что неустойку за неисполнение обязательств просит взыскать по основаниям, предусмотренным п. «в» п. 16 Правил Технологического присоединения энергопринимающих устройств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 17 Договора технологического присоединения. Истец соглашается на снижение размера рассчитанной неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ до размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суду представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав представителей истца, ответчика исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Оборонэнерго» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключили договор N № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств планируемого к строительству жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, запрашиваемая максимальная мощность - 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение -0,4 кВ.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств - 15 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт; суммарная максимальная мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 Кв; категория надежности - третья.(л.д.21-22)

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

Пунктом 6 договора, предусмотрено, что сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Размер платы за технологическое подключение, который в соответствии с Постановлением Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 550 рублей, в том числе НДС- 91 рубль 67 копеек, что закреплено в пункте 10 Договора.

Порядок внесение платы за технологическое присоединение установлен в пункте 11 Договора и исполнен ФИО2 в размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк (л.д.29).

Из материалов гражданского дела следует, что условия договора дополнительными соглашениями не изменялись, договор не расторгался.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об исполнении им обязанностей, предусмотренным техническими условиями.(л.д.30)

Согласно акту о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) ответчик подтвердил исполнение заявителем (ФИО2) технических условий для присоединения к электрическим сетям в полном объеме.

Указанное обстоятельство опровергает доводы ответчика о том, что АО «Оборонэнерго» не имело возможности осуществить технологическое присоединение, по причине неготовности электроустановок истца (л.д.56)

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ПАО АО "Оборонэнерго" предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в том числе по истечении шести месяцев со дня подписания акта о выполнении технических условий.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившего к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и, наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указание на то, что для исполнения принятых на себя обязательств необходимо длительное время, исходя из объективных условий и возможности исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание, так как с момента заключения договора прошло более двух, в течение которых ответчик имел возможность исполнить свои обязательства по договору надлежащим образом либо расторгнуть договор в одностороннем порядке, при наличии условий, предусмотренных п. 15 договора, чего сделано не было.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В нарушение требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для исполнения договора. Из отзыва ответчика следует, что какие- либо реальные меры для исполнения договора начались предприниматься только в 2022 году, в том числе по заключению договоров подряда (л.д.57).

Разрешая спор суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, установив, что АО «Оборонэнерго» принятые на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения земельного участка, арендатором которого является истец, не исполнены, обстоятельств, которые могли бы быть признаны основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение договора, не приведено, пришел к выводу об обязании ответчика исполнить договор в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд учитывает, что АО «Оборонэнерго» при заключении договора обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору присоединения, следовательно, при заключении договора с ФИО2 сетевая организация должна была принять во внимание все обстоятельства, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) принятых на себя договорных обязательств.

Согласно пункту 3 Правил от 27 декабря 2004 года N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14, 34 данных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно подпункту "а(2)" пункта 25.1 Правил мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (физического лица), включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

С учетом изложенного, АО «Оборонэнерго» должно было принять меры к рассмотрению возможности технологического присоединения объекта (земельного участка) заказчика иным способом, в том числе по индивидуальному проекту.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт "в"): право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки подлежат применению не нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, вышеуказанные в подпункте "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с положениями пункта 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Представитель истца в судебное заседание пояснил, что в исковом заявлении им был приведён расчет неустойки с методологической ошибкой, при этом он просил произвести взыскание договорной неустойки.

Оценивая доводы ответчика, суд соглашается, что неустойку подлежит рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил, предусмотренных ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что размер платы вносимой истцом составляет 550 рублей, период просрочки - 601 дней, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 550 х 5%х601 = 16527 рублей 50 копеек. В силу положений п. 16 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка ограничивается суммой 9900 рублей.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является завом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае состоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с чем при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016)да N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того, положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд ограничен в принятии решения заявленными требованиями.

Учитывая отзыв ответчика, заявленные истцом требования и позицию представителя истца о согласии на снижения размера взыскиваемой неустойки до размера исковых требований суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка в размере 4812 рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, суд в пользу истца взыскивает компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнес их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учел заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Из материалов дела следует, что нарушение прав потребителя незаконными действиями ответчика имеют место быть на протяжении более 1 года, ответчик предоставлял потребителю недостоверную информацию о дате исполнения обязательств. При этом причинение вреда не связано с личностью потребителя, доказательств стойкого расстройства здоровья вследствие незаконных действий ответчика суду не представлено, в связи с чем заявленная истцом сумма компенсации морального вреда судом признается чрезмерно завышенной.

С учетом требований разумности и соразмерности суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом после истечения сроков исполнения, обязательств, предусмотренных договором направлялись претензии в адрес ответчика, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа на претензию ФИО2 следует, что АО «Оборонэнерго» произвольно переносил сроки исполнения обязательств, указывая на исполнение договора в том числе в ноябре 2021 года (л.д.38), при этом не исполняя договор в сроки, указанные в ответе на претензию истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 1000 рублей 00 копеек (60 рублей по требования неимущественного характера и 400 рублей по требованиям, подлежащим оценке).

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к АО "Оборонэнерго об обязании выполнить обязательства по договору, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать АО "Оборонэнерго" исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО "Оборонэнерго в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4812 рублей.

Взыскать с АО "Оборонэнерго в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с АО "Оборонэнерго в пользу ФИО2 штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 14906 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с АО "Оборонэнерго в доход бюджета Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 1000 (одну тысячу) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л.Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 г.