Дело № 2-2724/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-003373-61)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года город Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Аменовой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «ВолгаТранс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «ВолгаТранс», в котором просила взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 71 603,94 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 29000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии принадлежащего истцу на праве собственности ТС марки ХавалДжулион, государственный регистрационный знак В520ТМ37, и ТС марки ПАЗ 320402, государственный регистрационный знак <***>. Виновником ДТП был признан водитель ТС марки ПАЗ 320402, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 Факт ДТП и его виновность подтверждаются документами из ГИБДД. Виновник ДТП является работником ООО «ВолгаТранс». В данном ДТП принадлежащее истцу ТС получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ТС Истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». АО «Тинькофф Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Данная сумма является лимитом ответственности страховщика в рамках ОСАГО на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Выплаченной суммы недостаточно для возмещения причиненного ущерба. Истец была вынуждена обратиться к независимому специалисту. ДД.ММ.ГГГГ было злено заключение №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1005040 руб., расчетная стоимость УТС – 81259,20 руб. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение об удовлетворении требований. С ООО «ВолгаТранс» взыскана сумма ущерба в размере 572776 руб. ДД.ММ.ГГГГ данная денежная сумма была перечислена истцу на основании исполнительного листа. Просрочка исполнения обязательства по выплате ущерба в размере 572776 руб. составила 265 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 85772,27 руб.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью свои интересы представлять ФИО4
Представитель истца ФИО4 в суде исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «ВолгаТранс» по доверенности ФИО5 в суде иск не признал, указал, что оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется ввиду их полной оплаты. Более подробно изложил свою позицию в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ДрайвАвто», обществу с ограниченной ответственностью «Волгатранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Волгатранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 2418 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 572 776 рублей, а также расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 455 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист ФС №.
Из ответа Фрунзенского РОСП УФССП по <адрес> следует, что на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ООО «Волгатранс» №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № о взыскании задолженности в размере 644231,54 руб. в пользу ФИО6 Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно представленным сведениям взыскателю перечислены денежные средства по решению суда в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом фактического исполнения расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
572 776
22.04.2025
04.06.2025
44
21%
365
14 499,86
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгатранс» выплатило ФИО6 14170,33 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 329,55 руб.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами выплачены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы стороны истца о необходимости выплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном применении закона и опровергаются пунктами 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в которых речь идет непосредственно о порядке выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами потерпевшему ввиду возмещения причиненных убытков.
Судебная практика, на которую указывалось представителем истца, касается иной правовой природы взаимоотношений сторон (защита прав потребителя), где обязанность восстановить права потребителя возникают в определенные сроки непосредственно после обращения за восстановлением нарушенных прав до обращения в суд, тогда как обязанность возмещения ущерба по спору ДТП возникает, исходя из положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано, таким образом оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «ВолгаТранс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Егорова М.И.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года