Дело № 2-1726/2022

УИД 52RS0008-01-2022-000571-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1о о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 252 788,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 727,88 рублей.

В обоснование требований указано, что 28.04.2014 Банк ВТБ24(ЗАО) заключил с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей, на срок до 29.04.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,10% годовых. Денежные средства в размере 450 000 рублей были предоставлены ФИО1, который обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей. Однако ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 18.11.2019 БАНК ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло от БАНК ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указано о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По делу установлено, что 28 апреля 2014 года между Банк ВТБ24(ЗАО) и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей, на срок до 29.04.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,10% годовых, при ежемесячном погашении согласно графика платежей.

Банк акцептировал данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 450 000 рублей на открытый на имя заемщика счет. Перечисление ответчику истцом денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита; Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит наличными".

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 11 947,30 рублей, дата платежа 05 число каждого месяца.

ФИО1 принятые на себя обязательства нарушил, оплату кредита производит нерегулярно.

18.11.2019 БАНК ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло от БАНК ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт».

19.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-765/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №.

В связи с поступившим возражением от ответчика 25.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области указанный судебный приказ был отменен.

Из расчета задолженности и выписке по счету усматривается, что задолженность по кредитному договору составила 252 788 рублей 31 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 218 984 рублей 79 копеек, задолженность по процентам в сумме 33 803 рубля 52 копейки.

Оснований не доверять представленным истцом документам и расчету задолженности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суду не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика подлежит взысканию досрочно сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5727,88 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20.04.2021, № от 25.01.2022, приобщенными к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 727,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1о в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от 28.04.2014 в размере 252 788 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5 727 рублей 88 копеек, а всего взыскать 258 516 рублей 19 копеек.

Ответчик ФИО1о вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева