Приговор по делу № 1-46/2023 от 20.07.2023

№ 1-46/2023

УИД 02RS0010-01-2023-000283-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 20 июля 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Мунатова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 044006 от 02.05.2023,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 28 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 11 марта 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

12 февраля 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 23 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с 11 марта 2022 года до 11 марта 2023 года и, достоверно зная об этом, умышленно, действуя в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не испытывая крайней необходимости, желая осуществить поездку, сел в автомобиль марки «УАЗ 3909» с государственным регистрационным знаком <***> регион, припаркованный на открытом участке местности, расположенном в районе 5 км автомобильной дороги «Паспаул-Салганда» и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку от вышеуказанного места парковки до открытого участка местности, расположенного около дома № 1 по ул. Заречная в с. Паспаул Чойского района Республики Алтай, где около 21 часа 23 минут 12 февраля 2023 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» при управлении вышеуказанным автомобилем и в 21 час 23 минуты 12 февраля 2023 года был отстранен ими от управления указанным транспортным средством в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения.

12 февраля 2023 года в 22 часа 06 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» от управления транспортным средством, находясь в служебном кабинете ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», расположенном по адресу: Республика Алтай, <...>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола АКПЭ-01.01М, в результате которого установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,685 мг/л).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 28.02.2022 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл сразу же после вынесения постановления в ИВС ОМВД России по г. Горно-Алтайску. Копию данного постановления он получил лично на руки, при рассмотрении дела об административном правонарушении он присутствовал лично. Постановление вступило в законную силу 11.03.2022 г. В собственности его отца ФИО2 имеется автомобиль марки «УАЗ 3909» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Автомобиль стоит на учете в органах ГИБДД на имя прежнего собственника. 12.02.2023 в дневное время, точное время он не помнит, он находился в урочище, точное его название он не знает, жители с. Паспаул Чойского района Республики Алтай называют его «Горелый лог», расположенное в 1,5 км от с. Паспаул Чойского района Республики Алтай в направлении с. Салганда Чойского района Республики Алтай, где употребил небольшое количество алкогольного напитка – самогон 2-3 стопки. Далее 12.02.2023 около 21 часа 00 минут, точное время он не помнит, он поехал к себе домой в с. <...>. С этой целью он сел за руль автомобиля марки «УАЗ 3909» с государственным регистрационным номером <***> регион. После чего он запустил его двигатель и, включив скорость на коробке перемены передач, поехал на данном автомобиле, т.е. начал им управлять, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом какой-либо крайней необходимости на это у него не было. Далее 12.02.2023 около 21 часа 23 минут, точное время он не помнит, в районе дома № 1 по ул. Заречная в с. Паспаул Чойского района Республики Алтай он увидел служебный автомобиль ГИБДД, который с использованием «мигалки» и «сирены» подал ему сигнал об остановке, на что он остановил автомобиль марки «УАЗ 3909» с государственным регистрационным номером <***> регион. После чего к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, объяснил причину своего обращения и предъявил служебное удостоверение. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему проследовать в служебный автомобиль ГИБДД, пояснив, что у него имеются явные признаки опьянения, на данное предложение он согласился и вместе с сотрудником ГИБДД проследовал в служебный автомобиль ГИБДД. В служебном автомобиле ГИБДД была установлена его личность, далее сотрудник ГИБДД пояснил ему, что поскольку у него имеются явные признаки опьянения, то он будет отстранен от управления транспортным средством, и что данная процедура будет фиксироваться на видеокамеру, которая установлена в служебном автомобиле. После чего сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, которые ему были понятны. После чего 12.02.2023 около 21 часа 23 минут в районе дома № 1 по ул. Заречная в с. Паспаул Чойского района Республики Алтай он был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «УАЗ 3909» с государственным регистрационным номером <***> регион, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол 04 ОТ № 184663 от 12.02.2023 об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был лично ознакомлен, в протоколе все было записано верно, каких-либо замечаний к протоколу у него не было, далее он поставил в данном протоколе свою подпись и ему была выдана его копия. Затем автомобиль марки «УАЗ 3909» с государственным регистрационным номером <***> регион был передан сотрудникам ГИБДД и в последующем помещен на временное хранение на территорию ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» по адресу: Республика Алтай, <...>. После чего он вместе с сотрудниками ГИБДД на их служебном автомобиле проследовали в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» по адресу: Республика Алтай, <...>, для прохождения им освидетельствования на состояние опьянения. По прибытию в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» в служебном кабинете ГИБДД ему сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора алкоголя, на что он согласился. После чего около 22 часов 06 минут 12.02.2023 он продул в анализатор алкоголя, который показал – 0,685 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным показанием анализатора алкоголя он был согласен, так как не отрицал, что до того, как его остановили сотрудники ГИБДД за управлением автомобилем, он употреблял алкогольные напитки. Далее он был ознакомлен с чеком анализатора алкоголя, на котором были отражены результаты его освидетельствования на состояние опьянения, после чего он поставил свою подпись и сделал запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте 04 АО № 162388 от 12.02.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он также был лично ознакомлен, в акте все было записано верно, каких-либо замечаний к акту у него не было, копия акта ему была выдана на руки. Данная процедура также фиксировалась на видеокамеру, о чем он был предупрежден до ее начала. Он полностью признает свою вину в совершении данного преступления, в содеянном раскаивается (л.д. 52-56).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал участок автомобильной дороги «Паспаул – Салганда», расположенном в районе дорожного знака 6.13 «километровый знак» – «5 км», изложив обстоятельства аналогично своим показаниям (л.д.59-64).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе дознания, подтвердил, пояснив, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрос, проверка показаний на месте с участием защитника, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что он трудоустроен в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский». В его должностные обязанности входит осуществление контроля, надзора и обеспечение безопасности дорожного движения. 12.02.2023 года он совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО4 находились на дежурстве и несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Чойского района Республики Алтай. 12.02.2023 года в вечернее время, точное время он не помнит, они на служебном автомобиле ГИБДД направились из с. Чоя Чойского района Республики Алтай в с. Паспаул Чойского района Республики Алтай для осуществления патрулирования улиц данного села. 12.02.2023 года около 21 часа 23 минут в районе дома № 1 по ул. Заречная в с. Паспаул Чойского района Республики ими был замечен автомобиль марки «УАЗ 3909» с государственным регистрационным знаком <***> регион, движение которого показалось им подозрительным. После чего ими было принято решение проверить водителя данного автомобиля и наличие регистрационных документов у водителя данного автомобиля. После чего они подъехали к данному автомобилю, далее инспектор ДПС ФИО4 подошел к данному автомобилю и обратился к его водителю, т.е. представился, объяснил причину своего обращения. При этом у водителя данного автомобиля (мужчины) были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. По данной причине ему было предложено проследовать в служебный автомобиль ГИБДД для разбирательства, на что данный мужчина согласился. Далее, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, ими была установлена личность водителя вышеуказанного автомобиля – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего он пояснил ФИО1, что у него присутствуют признаки алкогольного опьянения и в отношении него будет составлен административный материал. Затем ФИО1 был предупрежден о том, что процедура оформления административного материала будет осуществляться с использованием видеофиксации на видеорегистратор. Затем ФИО1 были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, расположенном в районе дома № 1 по ул. Заречная в с. Паспаул Чойского района Республики Алтай в 21 час 23 минуты 12.02.2023 года, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем им в 21 час 28 минут 12.02.2023 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 04 ОТ № 184663 от 12.02.2023 года. Далее ФИО1 ознакомился с данным протоколом, замечаний к протоколу у него не возникло. Копию данного протокола ФИО1 получил лично на руки. В ходе проверки по базе «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ФИО1 28.02.2022 года по постановлению Мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и в последующем автомобиль марки «УАЗ 3909» с государственным регистрационным знаком <***> регион был помещен на временное хранение на территорию ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский». После чего в служебном кабинете ГИБДД, расположенном по адресу: Республика Алтай, <...>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился. После чего в 22 часа 06 минут 12.02.2023 года ФИО1 в служебном кабинете ГИБДД, расположенном по адресу: Республика Алтай, <...>, была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат освидетельствования показал, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,685 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования ФИО1 согласился, и им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 АО № 162388 от 12.02.2023 года. После чего ФИО1 в нем поставил свою подпись и собственноручно написал, что он согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1 была выдана на руки копия данного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 также фиксировалась на видеорегистратор, о чем ФИО1 был предупрежден до начала ее применения (л.д. 37-40).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 41-44).

Оценивая в целом оглашенные показания неявившихся свидетелей, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. В ходе дознания свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» от 12.02.2023 года (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2023, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный около <...> в с. Паспаул Чойского района Республики Алтай, и находящийся на нем автомобиль марки «УАЗ 3909» с государственным регистрационным знаком <***> регион – установлено место совершения преступления, указанный автомобиль изъят (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки «УАЗ 3909» с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д. 21-23);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому транспортное средство, которым управлял ФИО1 12.02.2023 года, является автомобилем марки «УАЗ 3909» с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д. 17);

- протоколом осмотра документов от 22.02.2023, согласно которому осмотрены: протокол 04 ОТ № 184663 об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2023, акт 04 АО № 162388 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2023 г., документ – протокол измерений технического средства измерения АКПЭ-01.01М от 12.02.2023, постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 28.02.2022 г. (л.д. 26-28);

- протоколом 04 ОТ № 184663 об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2023 (л.д. 6);

- актом 04 АО № 162388 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2023 (л.д. 7);

- документом – протоколом измерений технического средства измерения АКПЭ-01.01М от 12.02.2023 (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 28.02.2022 г. (л.д. 77);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2023 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором зафиксированы: факт управления ФИО1 автомобилем марки «УАЗ 3909» с государственным регистрационным знаком <***> регион, а также процедура его отстранения от управления данным автомобилем и процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 30-34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 35, 36);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 28.02.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11.03.2022 года (л.д. 77).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого,

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

По месту жительства главой Сельской администрации Паспаульского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает двоих малолетних детей, не работает, в употреблении спиртных напитков в общественных местах замечен не был, жалоб от соседей и односельчан в сельскую администрацию не поступало; участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Турочакский» ФИО1 характеризуется посредственно; на диспансерном учете у врача психиатра- нарколога, врача- психиатра в БУЗ РА «Чойская РБ» не состоит.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и его исправление возможно достичь, назначив наказание с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает наказание в пределах санкции уголовного закона.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона, правила ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае суд назначает ФИО1 обязательные работы, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 05.02.2023 собственником автомобиля марки «марки «УАЗ 3909» с государственным регистрационным знаком <***> регион, которым управлял ФИО1 12.02.2023, является ФИО2 Следовательно, автомобиль, который ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку данное транспортное средство подсудимому ФИО1 не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск «DVD+R (л.д.35-36), протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), документ – протокол измерений технического средства измерения АКПЭ-01.01М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копию постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77, 29) - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «УАЗ 3909» с государственным регистрационным знаком <***> регион - оставить у законного владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева