72RS0013-01-2025-000155-05
№2а-2034/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 30 апреля 2025 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,
при ведении протокола секретарем Толмачевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании пени единого налогового счета,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области (далее Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее административный ответчик, налогоплательщик) пени единого налогового счета (ЕНС) за период с 27.10.2023 г. по 05.02.2024 г. в размере 1 510 руб. 24 коп. (л.д.2-5).
Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в качестве налогоплательщика физического лица. В установленный законом срок ФИО1 обязательные платежи по налогам и взносам не уплатила. С 01.01.2023 г. Федеральным законом от 14.07.2022 г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» введен в действие новый механизм исполнения обязанности по уплате налогов в виде Единого налогового счета (далее - ЕНС). Все налоговые обязательства с 01.01.2023 г. объединены на ЕНС. Налоговыми органами для каждого налогоплательщик открыт ЕНС, на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов. С 01.01.2023 г. пени не привязаны к конкретному виду налога и рассчитываются на общую сумму недоимки - отрицательное сальдо ЕНС. На отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщику начислены пени за период с 27.10.2023 г. по 05.02.2024 г. в размере 1 510 руб. 24 коп. Согласно Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 г. №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом в 2023 году», предусмотренные Налоговым кодексом РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев. На отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 сформировано и направлено в электронном виде через личный кабинет физического лица требование об уплате задолженности №6414 от 27.06.2023 г. со сроком уплаты до 26.07.2023 г., которое налогоплательщиком не исполнено. В связи с неисполнением требования об уплате задолженности Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области 06.03.2024 г. обратилось к мировому судье судебного участка №4 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.03.2024 г. мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ №2а-2141/2024/4м, который в последствии 10.07.2024 г. был отменен определением этого же мирового судьи (л.д.2-5).
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в просительной части административного иска (л.д.7), в связи с чем, в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в соответствии со ст. 19 НК РФ в качестве налогоплательщика физического лица.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В силу ч.1, 3 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 г. №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом в 2023 году», предусмотренные Налоговым кодексом РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
В связи с изменением с 01.01.2023 порядка формирования сальдо ЕНС, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 г. №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом в 2023 году», установлением особого порядка взыскания сумм недоимки по налогам, страховым взносам, задолженности по пени, штрафам, процентам в переходном периоде, отсутствием платежей по налогу в установленный срок, Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика физического лица направлено требование №6414 об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023г. на общую сумму 51 488 руб. 54 коп., в котором разъяснялось о наличии суммы задолженности с указанием недоимки по налогам и пени, а также обязанности уплатить в установленный срок до 26.07.2023 г. сумму указанной задолженности (л.д.6-7,8).
Указанное требование об уплате задолженности административным ответчиком исполнено не было.
Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Таким образом, законом установлен порядок досудебного урегулирования административных споров по взысканию обязательных платежей и санкций. При этом требование об уплате налога физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) должно быть вручено лично под расписку либо направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абз.1 п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 года, в соответствии со ст. 69 НК РФ прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 г., в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (п.1 ч.9 ст.4 Федерального закона №263-ФЗ).
26.10.2023 г. Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области принято решение №7640 о взыскании задолженности с административного ответчика за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 40 583 руб. 95 коп. (л.д. 9).
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему делу налоговый орган обратился к мировому судье 06.03.2024 г., которым, 13.03.2024 г. был вынесен судебный приказ №2а-2141/2024/4м (отменен 10.07.2024 г.). Поскольку предыдущее обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было осуществлено налоговым органом 23.11.2023 г. (судебный приказ №2а-11047/2023/4м), при этом после подачи предыдущего заявления о выдаче судебного приказа №2а-11047/2023/4м, образовывалась задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, с настоящим заявление о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени 06.03.2024 г. (л.д.19), то предусмотренный п.п. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срок принудительного взыскания для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом соблюден.
В силу п. 4 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 26.12.2024 г., направив административный иск путем почтовой связи (л.д.47), то есть в пределах срока, установленного п.4 ст. 48 НК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, не подлежат доказыванию преюдициальные факты, то есть факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия.
В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24.12.2024 г. (вступившего в законную силу 18.02.2025 г.) в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 13 091 руб. 41 коп. из которой: пени ЕНС в размере 13 043 руб. 21 коп., проценты в размере 57 руб. 20 коп. отказано.
Из описательно-мотивировочной части вышеуказанного решения суда следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2018 г. принято к производству заявление ФИО6 ФИО3 к ИП ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) и возбуждено производство по делу №А70-19417/2018.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2019г. требования уполномоченного органа, в лице Управления ФНС России по Тюменской области, признаны обоснованными частично, в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 включены требования уполномоченного органа, в лице Управления ФНС России по Тюменской области, в составе второй очереди в размере 60 375 руб., суммы основного долга по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с постановлениями Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.1998 №7-П и от 10.07.2007 №9-П в составе третьей очереди в размере 456 руб., суммы основного долга, на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Из указанного определения суда следует, что у ФИО1 имелась задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 222 395 руб. 99 коп., из которой основной долг – 117 000 руб., пени – 105 395,99 руб. Основанием возникновения данной задолженности является неуплата налога за 2009 г. Указанная сумма задолженности по налогу в сумме 117 000 руб. взыскана на основании заочного решения Камышловского районного суда Свердловской области №2-881/2010. Разрешая требования Управления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 222 395 руб. 99 коп. Арбитражный суд пришел к выводу, что уполномоченным органом пропущен срок предъявления задолженности к исполнению, в связи с чем, в данной части заявление не подлежит удовлетворению. Так же арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная уполномоченным органом задолженность по уплате страховых взносов за 2014, 2015, 2016 г.г. подлежит списанию налоговым органом в связи с истечением установленного срока их взыскания (л.д.27-36).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 г. ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена реализация имущества, финансовым управляющим назначен ФИО4
18.11.2019 г. финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 г. ходатайство финансового управляющего об утверждении мирового соглашения удовлетворено. Мировое соглашение от 12.11.2019 г., заключенное между должником и кредиторами по делу №А70-19417/2018 утверждено. Из п.3 указанного определения об утверждении мирового соглашения следует, что все указанные в п.2 настоящего соглашения требования кредиторов относятся к третьей очереди. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения удовлетворены. Из п.7 указанного определения также следует, что на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, проценты не начисляются (л.д.37-41).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 г. исключены из реестра требований кредиторов ФИО1 требования уполномоченного органа, в лице Управления ФНС России по Тюменской области, в размере 60 375 руб. основного долга по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, включенного в составе второй очереди, в размере 456 руб. суммы основного долга по налогу на имущество, включенного в состав третьей очереди в связи с оплатой указанных платежей (л.д.55-57).
Согласно ответа Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области от 17.12.2024 г. следует, что задолженность по виду платежа «налог» в размере 8 243 руб. 22 коп. сконвертирована на ЕНС налогоплательщика и включена в сальдо на дату конвертации 01.01.2023 г., которая с учетом увеличения финансовых активов за счет операций по ЕНП составила 7 192 руб. 76 коп.; задолженность по виду платежа «пени» в размере 22 368 руб. 23 коп. сконвертированы на ЕНС налогоплательщика и включены в сальдо на дату конвертации 01.01.2023 г., которые с учетом ранее принятых мер взыскания составили – 12 547 руб. 13 коп. (22 368,23 руб. – 9 821,10 руб.)
Из представленного в материалы дела ответа Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области от 14.09.2024 г. следует, что в задолженность по виду платежа пени в сумме 22 368 руб. 23 коп. входят страховые взносы на ОПС и ОМС за 2018, 2019, 2020,2021 в общей сумме 7 542 руб. 34 коп. и НДФЛ в сумме 14 825 руб. 89 коп.
Вместе с тем, как было указано выше, определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2019 г. требования Управления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 117 000 руб. и начисленные на неё пени в сумме 105 395,99 руб. оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока предъявления задолженности к исполнению.
В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно п.5 ч.1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно содержать размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.
Из представленного в материалы дела ответа Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области от 03.02.2025 г. следует, что за период с01.01.2023 г. по 31.01.2025 г. на ЕНС ФИО1 начислены пени в сумме 9 613,37 руб., погашены из ЕНП пени в сумме 14 507,82 руб., уплачены пени в сумме 4,77 руб., уменьшены за период до конвертации 8,26 руб.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года №10-П, от 13 декабря 2016 года №28-П, от 10 марта 2017 года №6-П, от 11 февраля 2019 года №9-П).
Между тем, Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области не представила обоснование и арифметический расчет суммы недоимки по пени за период с 27.10.2023 г. по 05.02.2024 г. в размере 1 510 руб. 24 коп. с указанием конкретного вида задолженности по налогам в которую вошли исчислены на отрицательно сальдо ЕНС ФИО1 пени за указанный период.
Учитывая вышеизложенное, требования налогового органа не подлежат удовлетворению. При этом, ссылка налогового органа на ведение единого налогового счета налогоплательщика не может являться основанием для взыскания пени в указанном размере заявленных требований, без проверки наличия задолженности, сроков их уплаты, а также периодов, на которые начислены данные пени.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании пени единого налогового счета (ЕНС) за период с 27.10.2023 г. по 05.02.2024 г. в размере 1 510 руб. 24 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.
Судья Некрасов С.В.