Дело №а-1687/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 марта 2023 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия; заинтересованное лицо: ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 121/22-8 335, в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством РФ десятидневный срок, и в не направлении ответа в адрес взыскателя: обязать рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 121/22-8 335 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных исковых требований указано, что взыскателем на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 была направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на жалобу взыскателю не поступал. Не предоставление ответа на жалобу существенно нарушает права взыскателя, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом из материалов дела установлено, что в Домодедовском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект», по которому вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным постановлением, взыскатель направил в службу судебных приставов жалобу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер принудительного исполнения незаконными; признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства.
Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в удовлетворении указанной жалобы отказано.
Не согласившись с указанным постановлением, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности.
Как указал административный истец, ответ на жалобу в установленный срок не был дан, то есть, не была рассмотрена жалоба, и ответ направлен не был.
Вместе с тем, судом из материалов исполнительного производства установлено, что жалоба заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения соответствующего постановления. Копия постановления приобщена к материалам исполнительного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Административный истец, исходя из текста искового заявления, также ссылается на незаконность бездействия по не направлению ответа на жалобу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный срок административным ответчиком вынесено соответствующее постановление по факту обращение административного истца, в связи с чем бездействия по не рассмотрению жалобы допущено не было.
Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств направления ответа на жалобу в адрес административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействия по не направлению ответа на жалобу, и, в указанной связи, о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по направлению ответа на жалобу в адрес административного истца в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, которые суд считает разумным сроком.
Таким образом, требования административного истца ООО «Аламо Коллект» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Аламо Коллект» ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обязанность направить в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в адрес ООО «Аламо Коллект» ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Аламо Коллект» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина