2-984/2022
55RS0№-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратилось ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 с вышеназванным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1937000руб. под 17,25 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства KIA Rio коричневый, 2021, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 87000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 2042529 рублей 30 копеек, из них: иные комиссии- 1770 рублей, просроченные проценты- 128207 рублей 56 копеек, просроченная ссудная задолженность- 1904083 рублей 05 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду- 2091 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 2389 рублей 39 копеек, неустойка на просроченные проценты- 3987 рублей 95 копеек, стоимость предмета залога составляет 1368824 рублей 44 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено, просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 042 529 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 24 412 рублей 65 копеек, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство KIA Rio коричневый, 2021, №, установив начальную продажную цену в размере 1 368 824 рубля 44 копейки, способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не уведомляли суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, представитель истца ПАО «Совкомбанк» представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал кредит в сумме 1 937 000 рубля на срок 72 месяца, под 17,25% годовых под залог транспортного средства KIA Rio коричневый, 2021, №.
Заемщик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также погашать проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором (л.д.28-32).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение условий договора, ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, платежи вносил несвоевременно и не полном размере, просрочки допускались с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточки движения средств по кредиту задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 042 529 рублей 30 копеек, из них: просроченная задолженность: 2 042 529 рублей 30 копеек, иные комиссии: 1 770 рублей, просроченные проценты: 128 207 рублей 56 копеек, просроченная ссудная задолженность: 1 904 083 рубля 05 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду: 2 091 рубль 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду: 2 389 рублей 39 копеек, неустойка на просроченные проценты: 3 987 рублей 95 копеек.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, пени (л.д.49), однако, проявив недобросовестность ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, учитывая, что ответчик допустил неоднократное невнесение ежемесячных платежей, на момент рассмотрения дела судом заемщиком задолженность погашена не была, суд приходит к выводу о неисполнении взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.
При определении размера задолженности, суд исходит из расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком, тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме 2 042 529 рублей 30 копеек.
В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования истца в части обращения взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 2 042 529 рублей 30 копеек на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество, а именно транспортное средство KIA Rio коричневый, 2021, №, поскольку в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Исходя из положений ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Как следует из требований ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:
1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;
2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.
2. Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:
1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);
2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;
3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);
4) иных случаях, предусмотренных законом.
Судом оснований для недопущения обращения взыскания установлено не было, ответчик ФИО1 не заявлял ходатайство о предоставлении отсрочки продажи имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Как следует из положений п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определение начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации входит в обязанности суда при разрешении вопроса об обращении взыскания.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства при определении начальной продажной цены применяется положение, с применением к ней дисконта 20,14 %.
При заключении кредитного договора стороны согласовали размер залоговой стоимости автомобиля равным 1 714 000 рублей (л.д.30-31).
Учитывая, положения п.8.14.9 Общих условий, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 368 824 рубля 44 копейки, из расчета 1 714 000-20,14 %.
При обращении в суд с иском истцом были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 24 412 рублей 65 копеек, которые и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 042 529 рублей 30 копеек, судебные расходы в сумме 24 412 рублей 65 копеек, итого 2066941 рубль 95 копеек.
Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство KIA Rio коричневый, 2021, №.
Установив начальную продажную цену в размере 1 368 824 рубля 44 копейки.
Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Иванова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.