Дело № 2-3362/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование доводов заявленного иска представитель истца указал, что ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства истцу в размере – 1 769 843 рублей., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. В последующем процентная ставка была изменена на 11,9 % годовых по условиям кредитного договора. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. п. 1.2.4., 1.2.5. Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: , г., Новосибирск, , стр. VI этап строительства, б/с 2 (строительный), на земельном участке с кадастровым номером №, путем участия ФИО1 в долевом строительстве по договору. Ответчик использовал кредит по назначению. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной службы. В соответствие со штампом договора участия в долевом строительстве, в ФГИС ЕГРН - зарегистрированы существующие ограничения (обременения права - ипотека (ипотека в силу закона). В соответствии с п.. 1.2.8.2.2. договора после ввода в эксплуатацию объекта, заемщику переданы документы для регистрации в ФГИС ЕГРН (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что| подтверждается выпиской из ЕГРН. В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права банка договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством. Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Таким образом, лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. На основании изложенного, задолженность заемщика – ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 1 786 526, 92 руб., из которых по кредиту – 1 692 033, 76 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 138,42 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 229, 30 рублей, а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500, 00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 132, 63 рублей. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ч. 3 ст. 434 ГК РФ, следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №-R83/00074 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 1 769 843 рублей, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10, 9 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). В последующем процентная ставка была изменена на 11,9 % годовых по условиям кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме – 1 769 843 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору, исчисленный банком, проверен судом и признан правильным.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме и в срок определенный условиями кредитного договора, а также доказательств иного размера кредитной задолженности.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.В соответствии с п. 4 ст. 346 ГК РФ в действующей редакции, в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

Как установлено в ходе судебного заседания, залог на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: , г., Новосибирск, , стр. VI этап строительства, б/с 2 (строительный), на земельном участке с кадастровым номером № оформлен при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что следует из индивидуальных условий договора и представленной в материалы дела копией закладной.

Стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений и доказательств наличия оснований для признания залога квартиры прекращённым.

Однако, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, при обращении на него взыскания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: выпиской по счету, копией кредитного договора, копией графика платежей, копией договора участия в долевом строительстве, копией закладной, копией акта приема-передачи, копией выписки из ЕГРН, копией заключительного требования, копией отчета об оценке, копией акта об оценке, копией счета об оценке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога имущество – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2 784 000,00 рублей. Ходатайство о назначении судебной экспертизы относительно определении стоимости предмета залога сторонами не заявлено при рассмотрении дела.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 786 526, 92 руб., из которых по кредиту – 1 692 033, 76 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 138,42 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 229, 30 рублей, в связи с тем, что ответчиком в одностороннем порядке не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в установленный договором срок по возврату кредитных денежных средств, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, которая подлежит взысканию в пользу истца, следовательно, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, с определением способа продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2 784 000,00 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ не имеется оснований для снижения размера неустойки, так как размер неустойки не значителен относительно суммы основного долга по кредиту и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.10.1 и 3.2) и ст. 809 ГК РФ, то есть процентов начисленных как на основной долг соответствующего процентного периода, так и на просроченный основной долг за каждый процентный период до даты фактического погашения, суд приходит к выводу об их обоснованности и необходимости их удовлетворить. Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. В отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. С указанными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью. Относительно требований о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг, начисленных в соответствие с условиями кредитного договора (п. 1.10.1 и 3.2) и ст. 809 ГК РФ, то есть процентов начисленных как на основной долг соответствующего процентного периода, так и на просроченный основной долг за каждый процентный период до даты фактического погашения, суд приходит к выводу об их обоснованности и необходимости их удовлетворить. Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. С указанными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика. Таким образом, надлежит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт 5013 №, зарегистрированной по адресу: , в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 132, 63 рублей, так как решение по делу состоялось в пользу истца. Несение расходов по оплате государственной пошлины, определению рыночной стоимости недвижимого имущества подтверждено платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт 5013 №, зарегистрированной по адресу: , в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 786 526, 92 руб., из которых по основной долг кредиту – 1 692 033, 76 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 92125,44 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 138,42 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 229, 30 рублей, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500, 00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 132, 63 рублей.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт 5013 №, зарегистрированной по адресу: , в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2 784 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено «22» сентября 2022 года.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3362/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-004263-06.

Заочное решение не вступило в законную силу «22» сентября 2022 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: С.В. Гривцова

Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 202___г.

Судья: