84RS0001-01-2022-000623-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хаземовой М.А.,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Патлатого А.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-499/2022 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами, до его выздоровления,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Таймырского района обратился в суд с указанным административным иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, указывая на то, что прокуратурой Таймырского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В результате проверки установлено, что, согласно сведениям <данные изъяты> отделения КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет врача-<данные изъяты> с диагнозом: №, стойкая ремиссия его заболевания в настоящее время отсутствует. Из полученных сведений ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району следует, что ФИО1 26.10.2019 года выдано водительское удостоверение серии №, дающее право управления транспортными средствами категории В, В1, (AS), М, которое в настоящее время действительно. Таким образом, по мнению истца, наличие у ФИО1 диагноза № препятствует безопасному управлению им транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. В связи с чем, заместитель прокурора просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории В, В1, (AS), М, подтвержденное водительским удостоверением серии №, в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами, до его выздоровления.

В судебном заседании старший помощник прокурора Таймырского района Патлатый А.А. административные исковые требования полностью поддержал по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласился, пояснил, что в конце января 2023 года его должны снять с диспансерного учета врача-<данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД Отдела МВД России по ТДН району своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу п.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 ноября 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 данного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, целью которых является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона).

Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами перечислены в ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», среди которых - выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

На основании статьи 24 этого Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников движения.

В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из представленных суду материалов дела следует, что административному ответчику ФИО1 26.10.2019 года было выдано водительское удостоверение серии №, категории В, В1, (AS), М, которое действительно до 26.10.2029 года.

Согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница», ФИО1 состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с марта 2020 года, ремиссия 1 год 11 месяцев.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, а именно, заболевания, имеющие классификационный код №-№, №, №, включены в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Лица, страдающие указанным заболеванием – психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, имеют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

При этом приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: - подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; - подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Административным ответчиком в материалы дела представлена справка № 426 от 23.09.2022 года, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в наркологическом кабинете г. Дудинка на диспансерном учете состоит с диагнозом № ремиссия 1 год 8 месяцев.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что после прохождения ФИО1 медицинской комиссии 22.10.2019 года в КГБУЗ «Таймырская МРБ», на основании результатов которой ответчику 26.10.2019 года РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району было выдано водительское удостоверение серии №, у ответчика было установлено ухудшение здоровья, подтвержденное медицинским заключением, препятствующее безопасному управлению им транспортными средствами.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ ККПНД № 5 от 08 декабря 2022 года № 624 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаруживает «<данные изъяты> Вопрос о наличии у подэкспертного противопоказаний к управлению автотранспортом выходит за рамки компетенции экспертной комиссии, решается специализированными ВК в амбулаторных условиях. Однако, согласно Приказу М3 РФ № 29н от 28.01.2021 «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (приложение № 2 к Приказу), имеющееся у подэкспертного психическое расстройство <данные изъяты> является медицинским противопоказанием для управления автотранспортом до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Сведений о том, что ФИО1 вылечился, в материалах дела не имеется, медицинского заключения ответчик суду не представил.

В связи с чем, исковые требования заместителя прокурора Таймырского района являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 333.20 налогового кодекса РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В связи с чем, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ФИО1 Размер государственной пошлины определен судом в соответствии со ст. 333.19 налогового кодекса РФ, и составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами категории В, В1, (AS), М, подтвержденное водительским удостоверением серии №, в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами, до его выздоровления.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья М.А. Хаземова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.