Дело № 2-1138/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-007538-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 27 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца (по встречному иску ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, указывая, что между ней и ответчиком был заключен договор займа от 13.09.2022 года на сумму 1 200 000 рублей сроком до 13.09.2023 года. Свои обязательства она выполнила, передав ответчику вышеуказанные денежные средства. В указанный срок ответчик долг не возвратила. Учитывая, что ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязательств, вытекающих из договора займа, она просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.09.2022 года по 13.01.2024 года в размере 960 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания (ШПИ № 80406599060825, № 80401703559370, № 80402409586509), в суд не явилась. 06.02.2025 года обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора займа от 13.09.2022 года незаключенным по причине его безденежности. В обоснование встречных исковых требований указала, что ФИО1 денежные средства по договору займа ей не передавала и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Поэтому такой договор следует считать незаключенным, даже несмотря на наличие расписки или единого документа, подписанного сторонами.

Истец ФИО1 возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Так, ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 13.09.2022 года на сумму 1 200 000 рублей сроком до 13.09.2023 года.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату взятых в долг денежных средств не исполнила.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 не предоставила доказательств возврата займа в сумме 1 200 000 рублей в установленные договорами сроки.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 1 200 000 рублей.

Договором займа от 13.09.2022 года определено, что размер выплачиваемых процентов по настоящему договору составляет 5% от суммы займа в месяц.

Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать проценты за пользование займом в размере 960 000 рублей. Расчет истца в этой части исковых требований проверен судом, соответствует действительности, возражений ответчиком не предоставлено, ввиду чего расчет принимается судом ко взысканию.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 960 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать госпошлину в сумме 19 000 рублей.

Отказывая в удовлетворение встречных исковых требований ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /ч. 2/.

ФИО1 в материалы дела представлен договор денежного займа между физическими лицами от 13.09.2022 года, из п. 1 которого следует, что по настоящему договору Займодавец передает Заемщику денежный заем в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п. 1 акта передачи денежных средств к договору денежного займа от 13.09.2022 года Займодавец в соответствии с условиями договора денежного займа от 13.09.2022 года передал Заемщику, а Заемщик принял от Займодавца наличные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства Займодавца по указанному договору выполнены, Заемщик наличные денежные средства в сумме, указанной в п. 1 настоящего акта получил от Займодавца полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (п. 2 акта передачи денежных средств).

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что деньги от ФИО1 не получала, не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.

Так, способы выражения воли исчерпывающим образом закреплены в положениях статьи 158 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, сделки могут совершаться устно или письменно - в простой или нотариально удостоверенной форме. Требования, предъявляемые к каждой из таких форм, а также особенности их применения для отдельных видов сделок определены в отдельных нормах ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что для признания сделки совершенной необходимо, чтобы стороны при ее заключении достигли между собой соглашения по всем существенным условиям и выразили свое волеизъявление в надлежащей форме. Несоблюдение закрепленных в законе требований о форме договора влечет недействительность договорных обязательств, а отсутствие соглашения хотя бы по одному из указанных условий приводит к признанию договора незаключенным и, напротив, при наличии соглашения по всем существенным условиям договорное обязательство вступает в действие.

К существенным условиям законодатель относит: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что все перечисленные требования Закона нашли своё отражение в договоре денежного займа между физическими лицами от 13.09.2022 года, то суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать в полном объеме.

На основании ст.ст. 309, 808, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 200 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 960 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей, а всего 2 179 000 (два миллиона сто семьдесят девять тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир