Решение по делу № 2-6021/2022 от 12.12.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №2-6021/2022

УИД 26RS0001-01-2022-010564-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.,

с участием:

представителя ответчика Министерства финансов <адрес> – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>8 от 24.10.2019г.,

помощника П.П. <адрес>ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении П. районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда в виде денежной компенсации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда в виде денежной компенсации, в котором просит суд взыскать с Министерства <адрес> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 180 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании приговора П. районного суда <адрес> от 19.08.2021г. ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 13.11.2020г.) с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы;

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 20.11.2020г.) с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 01.12.2020г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 22.11.2021г., приговор П. районного суда <адрес> от 19.08.2021г., изменен. Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ при применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Уголовное дело в части осуждения по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от дата) прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В отношении ФИО3 признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133-134 УПК РФ.

Указывает, в связи с тем, что была привлечена к уголовной ответственности, а в последствии осуждена по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – преступление, которое относится к категории особо тяжких, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом нравственных и физических страданий, возраст, состояние здоровья, полагает допустимым предъявить требования о возмещении морального вреда в сумме 180 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов СК ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата № и от дата №, указано, что необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела. Приговором П. районного суда ФИО3 была признана виновной по п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, вид исправительной организации не изменился. Считаем, что размер компенсации является завышенным, но полагаем, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, но только в меньшем размере, чем заявлено в иске.

ФИО4 <адрес>ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учётом принципа разумности и справедливости.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по СК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором П. районного суда <адрес> от 19.08.2021г. ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание: по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от13.11.2020г.) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 20.11.2020г.) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 01.12.2020г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д. 8-43).

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования провозглашается также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста и задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения кадминистративной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ФИО3 была незаконно и необоснованно подвергнута уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от дата).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъясняется, что Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате ее незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено ее право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от дата).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец незаконно обвинялась в совершении преступления, относящееся к категории тяжкое - по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от дата), вместе с тем приняв во внимание, что последняя была признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 13.11.2020г.) и по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, что незаконно обвинялась она за преступление, которое осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени и все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, в отношении которого она была оправдана.

С учетом требования разумности и справедливости суд, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от N 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 20 000 руб.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженки <адрес>компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.12.2022 года

Судья Н.В. Христенко