Решение по делу № 2-505/2025 от 07.04.2025

Дело № 2-505/2025

УИД 14RS0019-01-2025-000394-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 апреля 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре судебного заседания Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нерюнгринской городской администрации поступило информационное письмо об обеспечении безопасности на водных объектах <адрес> от Центра ГИМС ГУ МЧС России по РС (Я) Нерюнгринский инспекторский участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В вышеуказанном письме сообщено, о фактах нарушениях в границах ответственности <адрес> на берегу реки Чульман располагается туристическая база с палатками и временными строениями, проект имеет название «Дикий Кемпинг» организатором и гражданином продвигающим данные услуги в сети интернет является ФИО1, данная деятельность осуществляется на коммерческой основе. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику выписано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований о нарушения обязательных требований о нарушении соблюдения обязательных требований установленных ст. 25, 26, 42 ЗК РФ. Ответчику предлагалось в срок до 05.022024 освободить земельный участок от своего имущества, однако ответчик добровольно требования не удовлетворил. На основании изложенного просит обязать ФИО1 освободить земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), берег реки Чульман (район РМЗ) от строения палаточного типа, лодки, строения (туалет, летняя кухня) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Обязать ФИО1 направить уведомление об исполнении решения Нерюнгринского городского суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» на случай неисполнения решения суда по истечении определенного судом срока для добровольного исполнения судебного акта в части освобождения земельного участка от строения палаточного типа, лодки, строения (туалет, летняя кухня) и возврата земельного участка, судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

Представитель истца на судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, на судебное заседание своего представителя не направил.

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обращаться в суд за защитой нарушенного права способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право в отношении земельного участка подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создают угрозу их нарушения, могут, пресечены путем восстановления положения существовавшего нарушения права.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляющим муниципальный земельный контроль.

Согласно ч.2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч.2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельный участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (Якутия) в адрес Главы муниципального образования «<адрес>» направлено информационное письмо об обеспечении на водных объектах <адрес>, согласно которому в границах ответственности <адрес> на берегу реки Чульман (район РМЗ) располагается туристическая база с палатками и временными строениями, проект имеет название «Дикий кемпинг» организатором и гражданином продвигающим данные услуги в сети интернет является ФИО1, данная туристическая деятельность осуществляется на коммерческой основе, т.е. гражданам и юридическим лицам представляются услуги как на льду реки Чульман так и на ее берегу, виде банных услуг с последующим окунанием в прорубь реки, развлекательные услуги для детей: катание на тюбингах по реке Чульман. Отдых осуществляется семьями с детьми, трудовыми коллективами.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ФИО3 Нерюнгринского инспекторского участка Центра ГИМС главного управления МЧС России по <адрес> (Якутия) на основании распоряжения Нерюнгринского инспекторского участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья возложено на органы местного самоуправления составлен акт проверки соблюдения требований безопасности на водных объектах, согласно которому на берегу реки Чульман находятся временные строения палаточного типа, владельцем временных строений является ФИО4 территория на которой возникают риски происшествия относится к <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринской городской администрацией дано заключение по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №, проводилось в отношении земельного участка, расположенного на берегу реки Чульман (район РМЗ) в период с ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 28 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 35 мин. согласно которому в ходе проведения выездного обследования выявлено, что на земельном участке располагаются строения платочного типа, лодки, строения (туалет, летняя кухня), что является самовольным занятием земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринской городской администрацией в адрес ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, и предложено освободить земельный участок от строений, вывезти имущество, принадлежащее Вам.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчиком в нарушение действующего законодательства не предприняты меры по устранению нарушений указанных в предостережений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком доводы истца не оспорены.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что допущенные нарушения со стороны ФИО1 в области законодательства по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья, в связи, с чем требования Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит на случай неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта. Началом начисления судебной неустойки считать первый день, следующий за последним днём, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению, исходя из характера спорных правоотношений, а также учитывая, что требования истца до настоящего времени добровольно ответчиком не исполнены, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, полагая возможным определить размер неустойки (астрент) в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда в день, до момента фактического исполнения судебного акта. Началом начисления судебной неустойки считать первый день, следующий за последним днём, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Частью 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом мнения истца, принимая во внимание те обстоятельства, что для устранения установленных нарушений необходим разумный срок, с учетом обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц и ответчика, суд полагает возможным установить ответчику соответствующий срок для исполнения настоящего решения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом согласно правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен в полном размере, истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета МО «<адрес>» Республики Саха (Якутия) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № освободить земельный участок расположенный в <адрес> (Якутия), на берегу реки Чульман (район РМЗ» от строения палаточного типа, лодки, строения (туалет, летняя кухня) в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № направить уведомление об исполнении решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу в законную силу.

<данные изъяты>

На случай неисполнения судебного акта взыскать с Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ 9824 № в пользу Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Саха (Якутия) судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения. Началом начисления судебной неустойки считать первый день, следующий за последним днём, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «<адрес>» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2025 года