Решение по делу № 2А-1163/2023 от 15.11.2023 - о признании незаконными действий.

Дело №2а-1163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.,

Секретаре: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий.

В обосновании своих доводов истец указывает, что Согласно решению Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на здание Литер О, площадью 340,1 кв.м., назначение хозяйственная постройка для содержания лошадей, этажность - 1, год постройки - 2012 расположенное по адресу: <адрес> б/н, в кадастровом квартале №. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены материалы на регистрацию права собственности: на указанное строение в соответствии с решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 приостановлена государственная регистрация права в связи с тем, что: «В описательно мотивировочной части представленного решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к делу № указано, далее по тексту «... истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, расположенных по адресу: <адрес> и арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Указанные земельные участки являются смежными, их фактическое месторасположение фактически образуют земельный участок, на котором истец возвел вспомогательное строение.. .». Как указано уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ «При этом, в техническом плане, в электронной форме, в элементе «Parent_CadastralNumbers» указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание-№, в разделе Схема расположения здания на земельном участке» контур здания отображен полностью в границах земельного участка -№, также при внесении в ЕГРН координат характерных точек контура здания, указанных в элементе «EntitySpatial» (раздел «Описание местоположения здания на земельном участке») технического плана, контур здания отобразился в ЕГРН полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с вступившим в законную силу определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к делу №, которое ранее было получено государственным регистратором прав при рассмотрении заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № и находится в реестровом деле, судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 в части разрешения Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;2130/2018. Также судом отмечено, что в описательно- мотивировочной части решения Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу № указано, что спорный объект расположен в границах земельных участков, правообладателем которых является ФИО1 Однако, в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером на спорное здание, оно заходится за кадастровыми границами земельных участков, принадлежащих истцу, то есть предметом рассмотрения дела являлся иной объект. Соответственно представленное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к делу № не может являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности ФИО1 описанного в представленном техническом плане здания, расположенного за границами земельных участков, указанных в решении Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к делу № и принадлежащих ФИО1, так как предметом рассмотрения дела являлся иной объект, о чем прямо указывает суд во вступившем в законную силу определении от ДД.ММ.ГГГГ. Также отмечает, что земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование и был снят с государственного кадастрового учета 14.12.2018». Однако, суд не мог указать, что данное здание расположено на конкретном земельном участке, так как на момент рассмотрения спора указанный земельный участок не был сформирован. Поэтому суд указал, что здание расположено на земельном участке, который возник в результате того, что фактическое месторасположение смежных земельных участков образовало земельный участок, на котором истец возвел вспомогательное строение-нежилое здание назначение- хозяйственная постройка для содержания лошадей общей площадью 340,1 кв.м. Полагает, что судами в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 17.03.2022г. и Определении Четвертого кассационного суда от 15.11.2022г. установлено, что вышеназванный объект является одним и тем же объектом, за которым Туапсинский районным судом от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности и был впоследствии для него сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Административный ответчик по надуманным мотивам осуществил приостановку государственного кадастрового учета и государственного регистрации прав на вышепоименованное задние и тем самым создал истцу препятствия в регистрации права собственности на объект недвижимости. Этими действиями административный ответчик нарушает и ущемляет права истца на здание, так как его приостановка по вышеуказанным основаниям является незаконным и необоснованным действием, нарушающим требования ст. 13 ГПК РФ. Просит признать незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№, обязать Туапсинский отдел Росреестра по Краснодарскому краю повторно рассмотреть в установленном законом порядке и сроки заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (ст. 15, 19 Закона) от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания по делу.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражения на административное исковое заявление. В которых указал, что в соответствии с вступившим в законную силу определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к делу №, которое ранее было получено государственным регистратором прав при рассмотрении другого заявления ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № и находится в указанном реестровом деле, судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 в части разъяснения решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2130/2018. Также судом в определении отмечено, что в описательно мотивировочной части решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к делу № указано, что спорный объект расположен в границах земельных участков, правообладателем которых является ФИО1 Однако, в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером на спорное здание, оно находится за кадастровыми границами земельных участков, принадлежащих истцу, то есть предметом рассмотрения дела являлся иной объект. Соответственно, представленное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к делу № не может являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении описанного в представленном техническом плане здания, расположенного за границами земельных участков, указанных в решении Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к делу № и принадлежащих ФИО1, так как предметом рассмотрения дела являлся иной объект, о чем прямо указывает суд в вступившем в законную силу определении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование и был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ФИО1 было рекомендовано предоставить в орган регистрации прав документы, предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона о регистрации, в отношении описанного в представленном - техническом плане здания. Дополнительных документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 и его представителем ФИО4 предоставлено не было. Указанные в решении Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № актуальные земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № имеют вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Указанный в предоставленном ФИО1 межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, земельный участок с кадастровым номером № в границах которого полностью расположено спорное здание поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения Туапсинского районного суда Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и определения Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным тем же кадастровым инженером ФИО6, в данном межевом плане в заключении кадастровым инженером указано, что кадастровый номер или иной номер здания, сооружения, объекта незавершенного строительства расположенные в пределах данного земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, отсутствуют. Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 повторно обращался в Туапсинский районный суд с заявлением о разъяснении решения Туапсинского районного суда Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к делу № (мат. №) в разъяснении решения. суда отказано и отмечено, что согласно письма межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району от ДД.ММ.ГГГГ основанием для приостановления и отказа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права являются иные обстоятельства, о разъяснении которых заявлялось ранее. Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к делу № ФИО1 не обжаловалось в вышестоящие инстанции, что означает его согласие с выводами суда, указанными в определении. Просил в иске отказать.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО4, девствующего по доверенности, обратился в регистрирующий орган с заявлением № № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности в отношении нежилого здания, площадью 340,1 кв.метров, расположенного по адресу. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1,5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация приостановлена уведомлением №№ так как представленное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к делу № не может являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении описанного в представленном техническом плане здания, расположенного за границами земельных участков, указанных в решении Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к делу № и принадлежащих ФИО1, поскольку предметом рассмотрения дела являлся иной объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав было отказано в осуществлении государственной регистрации в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации.

Согласно п. 7 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд приходит к выводу, что решение УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении (отказе) в государственной регистрации погашении регистрационной записи на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0907004:325, является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда.

Судья:________________