РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-959/2025 по административному исковому заявлению ... к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, заместителю руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по земельным, кадровым и организационным вопросам ..., с участием заинтересованных лиц Управления Росреестра по адрес, Филиала ППК «Роскадастр» об оспаривании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

... в лице представителя ... обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (далее – Департамент) об оспаривании распоряжения Департамента от дата №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого здания - склада механизированного, расположенного по адресу: адрес, строение 30, к/н 63:01:0301001:2396. В целях приведения земельных отношений в соответствие с нормами действующего законодательства РФ, административный истец обратилась в МАУ г.о. Самара «МФЦ» с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка, занимаемого принадлежащим ей на праве собственности нежилым зданием, в собственность за плату, без проведения торгов. Распоряжением Департамента от дата №... ... отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: адрес по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне специального назначения (Сн) по Карте градостроительного зонирования г.о. Самара действующих Правил землепользования и застройки г.о. Самара, не предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка - для размещения механизированного склада. Кроме того, отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Таким образом, по мнению Департамента, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не имеющее права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

... полагает отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка незаконным, мотивируя требования тем, что, являясь собственником здания, имеет исключительное право на приобретение земельного участка, нежилое здание – склад приобретен задолго до введения в действие Правил землепользования и застройки, установивших виды разрешенного использования земельных участков в спорной территориальной зоне, кроме того, вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда адрес т дата, установлены обстоятельства того, что спорный земельный участок, площадью 1075 кв.м., необходим для функционирования склада, принадлежащего истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным Распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от дата №...;

- обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ... о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов, земельного участка, площадью 1 075 кв.м.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по земельным, кадровым и организационным вопросам ..., в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по адрес, Филиал ППК «Роскадастр».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ..., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ..., который административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара ... просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержав письменный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что дата административный истец посредством МАУ г.о. Самара «МФЦ» обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, на территории кадастрового квартала 63:01:0113 002, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Указанное заявление зарегистрировано в Департаменте дата за №....

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от дата №... ... в предварительном согласовании предоставления земельного участка в отказано на основании п.п. 1, 2 п. 8 ст. 39.15, п.п. 1 ст. 39.16, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п.п. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Конкретными основаниями к отказу послужили выводы уполномоченного органа о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне специального назначения (Сн) по Карте градостроительного зонирования г.о. Самара действующих Правил землепользования и застройки г.о. Самара, не предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка - для размещения механизированного склада. Кроме того, отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Таким образом, по мнению Департамента, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не имеющее права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Административный истец, полагая, что вынесенное административным ответчиком распоряжение нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и восстановлении нарушенного права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от дата №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по приведенным в нем основаниям не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, по следующим мотивам.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, наряду с иными обстоятельствами, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного Кодекса.

В силу требований пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 поименованного Кодекса (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

В связи с чем, лицо, претендующее на предоставление земельного участка должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. При этом бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата №...-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.В. и В.Е.», следует, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда адрес от дата по делу №... разрешен спор и удовлетворены исковые требования ... об установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

Из материалов настоящего административного дела следует, а также установлено вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда адрес от дата по делу №..., что ... на праве собственности с дата принадлежит нежилое здание - склад механизированный с кадастровым номером №..., площадью 546,7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Приходя к выводу о признании оспариваемого решения незаконным, суд исходит из того, что на момент обращения ... с заявлением о предоставлении муниципальной услуги на испрашиваемом земельном участке находится нежилое здание – склад механизированный, право собственности ... на который не оспорено, не признано недействительным или отсутствующим, сведения ЕГРН носят статус «актуальные», в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

При этом доводы административного ответчика о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в том числе по основанию того, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне специального назначения (Сн), которой согласно Карты градостроительного зонирования г.о. Самара Правил землепользования и застройки г.о. Самара, не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка - для размещения механизированного склада, а также о том, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в связи с чем с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не имеющее права на приобретение земельного участка без проведения торгов, подлежат отклонению.

Действительно, площадь принадлежащего административному истцу здания составляет – 546,7 кв.м., а испрашиваемого земельного участка - 1075 кв.м.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта, не свидетельствует о наличии оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку сам по себе факт превышения площади испрашиваемого земельного участка площади располагающегося на нем объекта недвижимости не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности испрашиваемого земельного участка.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами спора, что административный истец является собственником здания - склада, расположенного на спорном земельном участке, ввиду чего обладает исключительным правом на приобретение земельного участка без проведения торгов, закрепленным в ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исключительный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Положения указанной выше статьи не содержат такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, как превышение предельного размера земельного участка. Требования статьи 39.20 Земельного кодекса РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

При этом суд принимает во внимание, что решение Красноглинского районного суда адрес от дата по делу №... содержит выводы о подтверждении того обстоятельства, что спорный земельный участок площадью 1075 кв.м. существует на местности в неизменных границах более 15 лет, необходим для функционирования склада механизированного, переданного Российской Федерацией в частную собственность ..., а затем истца – ... В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу было установлено, что с момента постройки склада в 1989 году и по настоящее время земельный участок занят складом и огорожен забором, участок площадью 1075 кв.м необходим для функционирования склада, что подтверждено заключением кадастрового инженера, показаниями свидетеля и пояснениями третьего лица. Проведение кадастровых работ, подготовка межевого плана на фактически занимаемый складом и огороженный забором земельный участок необходимы для обращения в уполномоченные органы для оформления и предоставления земельного участка в соответствии с условиями договора и упорядочивания его использования и оборота.

В свою очередь, доводы административного ответчика о том, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна расположенному на нем объекту недвижимого имущества основаны исключительно на предположении, никакими доказательствами не подтверждены, что в данном случае неприменимо, поскольку согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации» принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечения функционального использования расположенного на этом участке здания или сооружения.

Равно не указывает на наличие оснований для отказа в удовлетворении иска и то, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне специального назначения (Сн), которой не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка - для размещения механизированного склада.

Согласно п. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные федеральными законами.

Испрашиваемый истцом земельный участок расположен в территориальной зоне специального назначения (Сн) в соответствии с картой правового (градостроительного) зонирования, являющейся частью Правил застройки и землепользования в адрес, утвержденных постановлением Самарской городской думы от дата №....

Согласно п. 13.3 ст. 13 Правил застройки и землепользования в городе Самаре в действующей редакции, п. 4 ст. 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, в территориальной зоне СН размещение складов не является разрешенным видом использования земельных участков.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ разрешается продолжать использование земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, не соответствующих установленному градостроительному регламенту, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. По смыслу данной правовой нормы в ее связи с п. 3 ст. 85 ЗК РФ, речь идет об использовании, начавшемся до установления градостроительных регламентов.

Вместе с тем, склад механизированный, ранее находившийся в собственности Российской Федерации, после предоставленный в собственность ..., а затем административного истца ... был создан в 1989 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН, то есть до вступления в силу действующих Правил землепользования и застройки, а поэтому несоответствие такого использования земельного участка градостроительному регламенту не может служить препятствием в предоставлении земельного участка.

Таким образом, отсутствие у ... в настоящее время прав на земельный участок, занятый складом, указывает на признаки незаконности использования земельного участка, а обращение административного истца с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка направлено на устранение такого нарушения и легализацию существующего положения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о незаконности решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставлении испрашиваемого земельного участка административному истцу.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого распоряжения.

Таким образом, установив, что административным ответчиком не представлены доказательства правомерности принятого распоряжения, суд не усматривает законных оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Бремя доказывания законности оспариваемых решений положениями ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия оспариваемых решений, однако, достоверных и допустимых доказательств наличия фактических обстоятельств, на которых основаны принятые и оспариваемые по делу решения, Департаментом градостроительства г.о. Самара не представлено, что в силу положений пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по делу установлена и подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности устранить нарушения его прав и законных интересов, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав ... путем возложения на ответчики обязанности возобновить работу по заявлению ... от дата №... о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... – удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от дата №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: адрес, незаконным.

Возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность возобновить работу по заявлению ... от дата №... о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 апреля 2025 года