№ АП 12-18/2023
УИД 34RS0017-01-2023-000278-51
РЕШЕНИЕ
р.п. Иловля 19 июля 2023 года
Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И., с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Горбуновой Н.А.,
рассмотрев протест прокурора Иловлинского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии Иловлинского муниципального района Волгоградской области № 14-23/5 от 03 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением территориальной административной комиссии Иловлинского муниципального района Волгоградской области № 14-23/5 от 03 апреля 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по факту нарушения правил благоустройства территорий поселений, по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Прокурором Иловлинского района Волгоградской области на данное постановление принесён протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
В обоснование протеста указано, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку составлен в нарушение требований ч.3.1 ст. 28.1 КоАП РФ без проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства, непосредственно начальником правового отдела администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 – членом территориальной административной комиссии Иловлинского муниципального района Волгоградской области при проведении рейдовых мероприятий.
Указанное нарушение является существенным, служит основанием к отмене постановления и прекращению производства по делу.
В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Горбунова Н.А протест поддержала по изложенным в нём основаниям, просила постановление территориальной административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1, в отношении которой судом принимались меры к надлежащему извещению, в судебное заседание не явилась; не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Представитель территориальной административной комиссии Иловлинского муниципального района Волгоградской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В представленных суду возражениях на протест прокурора Иловлинского района председатель территориальной административной комиссии Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО3 выражает несогласие с ним, указала, что в данном случае нарушение ФИО1 Правил благоустройства выявлено должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения осмотра территории, что соответствует требованиям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Мероприятие было проведено без взаимодействия с контролируемым лицом, при этом, задание уполномоченного должностного лица на проведение данного внепланового контрольного мероприятия не составлялось и согласование его проведения не производилось.
Считают постановление законным, просили оставить его без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, возражений, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Как следует из материалов дела, на основании постановления территориальной административной комиссии Иловлинского муниципального района Волгоградской области № 14/23/5 от 03.04.2023 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виду предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Согласно указанному постановлению, 28 марта 2023 года в 9 часов 46 минут ФИО1 разместила отходы на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <...>, вне установленном для этого месте.
Действия ФИО1 квалифицированы территориальной административной комиссией Иловлинского муниципального района Волгоградской области по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Часть первая ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
В качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении правонарушения, в постановлении приведен протокол об административном правонарушении № 4-АК от 28 марта 2023 года, из которого следует, что 28 марта 2023 года в 9 часов 46 минут ФИО1 размещала отходы на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <данные изъяты>, вне установленном для этого месте, то есть, допустила нарушение п. 9.8.9 Правил благоустройства территории Александровского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, утвержденных решением Совета депутатов Александровского сельского поселения от 06.12.2022 г. № 107/68.
Протокол составлен уполномоченным Постановлением территориальной избирательной комиссии Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 18.11.2021 года № 1 членом территориальной административной комиссии Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО2
Также, к протоколу приложена фототаблица от 28 марта 2023 года.
Изложенные в протесте доводы о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 неуполномоченным лицом, в частности о том, что члены Административной комиссии не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, а Административная комиссия не наделена полномочиями для проведения контроля в сфере благоустройства, нахожу ошибочными и подлежащими отклонению по следующим основания.
В силу п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальной контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору) и муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях, сфера действия которого отграничена от производства по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, с доводами прокурора о том, что возбуждение дела об административном правонарушении является процедурой муниципального контроля, осуществляется с учетом норм, установленных вышеназванным Федеральным законом, согласиться нельзя.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Такой вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 30 августа 2022г. № АКПИ22-494.
Члены Административной комиссии наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, а Административная комиссия наделена правом на принятие решений о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства.
Из материалов дела усматривается, что в данном случае нарушение выявлено должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения осмотра территории.
Также, является несостоятельной ссылка на нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение членом административной комиссии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Мероприятия государственного или муниципального контроля по смыслу указанного постановления не проводились.
Вместе с тем, нахожу постановление территориальной административной комиссии Иловлинского муниципального района Волгоградской области № 14-23/5 от 03 апреля 2023 года подлежащим отмене ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Статья 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности является отсылочной, поскольку предусматривает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Квалифицируя содеянное ФИО1 по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - территориальная административная комиссия Иловлинского муниципального района Волгоградской области в описательно-мотивировочной части постановления не указала, каким нормативно-правовым актом местного самоуправления установлены требования, которые нарушила ФИО1, в чем заключаются эти требования, какой именно пункт Правил ФИО1 нарушила.
Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, и по этим основаниям подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений данной категории составляет шестьдесят календарных дней.
Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, события вменяемого ФИО1 правонарушения имели место 28 марта 2023 года, следовательно, на момент рассмотрения протеста прокурора срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.
Поскольку на момент рассмотрения протеста на постановление срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
протест прокурора Иловлинского района Волгоградской области, удовлетворить в части.
Постановление территориальной административной комиссии Иловлинского муниципального района Волгоградской области № 14-23/5 от 03 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.И. Пичугин