Дело №2-3123/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-007653-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тавруевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков УМВД по г.Волгограду – ФИО2, МВД России и ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО3, Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ОП №... УМВД России по г.Волгограду, УМВД России по г.Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... (№...) требования ФИО1 по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворены частично. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для защиты своих нарушенных прав и законных интересов при обжаловании незаконных действий (бездействия) начальника ОП №... УМВД России по г.Волгограду в Центральном районном суде г.Волгограда истцу пришлось обратиться за юридической помощью к юристу ФИО5 (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Оказанные услуги по данному Договору включали в себя: устное консультирование по вопросу перспективы настоящего дела в суде, анализ предоставленных заказчиком документов по делу, подготовка жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в Центральный районный суд г.Волгограда, подготовка ходатайств для суда первой инстанции.

Вышеуказанными возмездными услугами юриста ФИО5 истец был вынужден воспользоваться с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов, допущенных должностными лицами ОП №... УМВД России по г. Волгограду, при этом понёс материальный ущерб, затратив сумму в размере 8 000 руб.

Кроме этого, истцом также были понесены расходы на изготовление копий документов при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции в размере 120 руб.

При отстаивании своих нарушенных прав и законных интересов в ходе обжалования вышеуказанных незаконных решений должностного лица ОП №... УМВД России по г.Волгограду, истцом были понесены существенные материальные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг, т.к. истец является пенсионером, инвали...–й группы и ограничен в денежных средствах.

Также незаконными действиями (бездействием) начальника ОП №... УМВД России по г. Волгограду истцу причинён моральный вред в размере 178 500 руб.

На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД за счёт средств казны Российской Федерации в свою пользу издержки в виде расходов на юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 178 500 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1 330,5 руб., почтовые расходы в размере 962 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, уточнив требования в части возмещения судебных расходов, просит взыскать с надлежащего ответчика расходы на изготовление копий документов в размере 432 руб. и почтовые расходы в общем размере 530 руб.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Волгоградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела. Указал, что истцом не представлено доказательств возникновения нравственных и моральных страданий.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что требования о взыскании убытков понесённых истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению в порядке УПК РФ. В связи с этим в данной части просила производство по делу прекратить. Указала, что в случае, если требования будут рассмотрены судом, то ответственность за действия должностных лиц несёт главный распорядитель бюджетных средств МВД России.

Представитель ответчика Управления МВД России по городу Волгограду в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства несения убытков и расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес начальника ОП №... УМВД России по г.Волгограду было подано заявление, в котором он просил провести процессуальную проверку по фактам «административного правонарушения и уголовного преступления» при осуществления торговой деятельности магазина «Пятерочка» по адресу: г. Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) начальника ОП №... УМВД России по г.Волгограду, выразившееся в непроведении процессуальной проверки при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ, и возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника ОП №... УМВД России по г.Волгограду, выразившееся в непроведении процессуальной проверки при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика при разрешении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Центральным районным судом ...rограда по факту незаконных действий (бездействия) сотрудников ОП №... УМВД России по г.Волгограду в ходе рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ.

Согласно п. 1.2 Договора оказываемые услуги включают в себя: дачу устных консультаций по вопросу перспективы настоящего дела в суде первой инстанции, анализ представленных Заказчиком документов по делу, подготовка жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, подготовка ходатайств в адрес суда первой инстанции. Совершение иных необходимых действий, связанных с оказанием услуг по настоящему делу, при согласовании их стоимости.

В соответствии с п. 5.5 Договора стоимость одного фактического действия (устная консультация, составление запроса, составление жалобы, составление искового заявления и т.п.) сторонами определяется от 1 000 руб. до 5 000 руб. Обязательства по оплате услуг в размере 8 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены, что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств к Договору от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6», в ходе уголовного судопроизводства потерпевшему в ряде случаев приходится добиваться защиты своих прав от недобросовестно действующих должностных лиц органов дознания и предварительного следствия. О такой недобросовестности могут свидетельствовать длительность расследования, не обусловленная его сложностью, незаконные и необоснованные решения об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, немотивированный отказ в удовлетворении ходатайств и др. В этой связи потерпевший вынужден обращаться за помощью к квалифицированным юристам на договорной основе и нести необходимые и оправданные для себя расходы, обусловленные поведением должностных лиц органов публичной власти, что может быть подтверждено решениями руководителя следственного органа, прокурора или суда, констатирующими неправомерность такого поведения. Как и суммы, выплаченные реабилитированным лицом за оказание юридической помощи (пункт 4 части первой статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (пункт 1.1 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат возмещению как вынужденно понесенные убытки согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Статья содержит исчерпывающий перечень процессуальных издержек в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Издержек, связанных с рассмотрением заявлений в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

По смыслу вышеуказанных норм права необходимыми условиями возмещения убытков, вызванных расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь (то есть вреда), являются причинно-следственная связь между действиями должностных лиц государственных органов и наступившим вредом, противоправность деяния причинителя вреда, а также его вина.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком, ответчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не входят в состав издержек по уголовному делу, в законе отсутствует иной порядок возмещения этих расходов, в случаях, когда жалоба была подана обоснованно, суд считает возможным применить правила, установленные в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают возмещение вреда, причинённого незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, при этом расходы на оплату представителей возмещаются за счёт соответствующей казны, в данном случае казны Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что именно обращение ФИО1 в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации повлекло признание действий (бездействий) начальника ОП №... УМВД России по г.Волгограду незаконными, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении его жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, объём проделанной представителями работы - составление жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать в пользу истца убытки в размере 8 000 руб.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как указано в ... кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом: фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлена незаконность действий должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ в отношении ФИО1, что само по себе свидетельствует о перенесенных нравственных страданиях, именно ответчику надлежит доказать отсутствие своей вины.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на перенесенные нравственные переживания в связи с незаконными действиями (бездействием) должностных ОП №... УМВД России по г.Волгограду.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учётом изложенного, требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

При определении компенсации морального вреда суд, на основании статей 151, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая длительность незаконного бездействия должностных лиц, характер и степень причинённых ФИО1 нравственных страданий, связанных с нарушением указанных выше прав истца, а также индивидуальные особенности личности истца, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. При этом оснований для взыскания компенсации морального в большем размере суд не усматривает исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд руководствуется положениями статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпункта 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинён вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, учитывая, что судебным постановлением признано незаконным бездействие должностного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации - начальника ОП №... УМВД России по г. Волгограду, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности за счёт казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере расходов на оплату юридических услуг, а также компенсация морального вреда.

На основании вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ОП №... УМВД России по г. Волгограду, Управлению МВД России по городу Волгограду, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации не имеется.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 530 руб., а также расходы по изготовлению копий документов в размере 432 руб.

Суд находит требования о взыскании расходов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд решает взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 530 руб., а также расходы по изготовлению копий документов в размере 432 руб. Отказав в удовлетворении остальной части требований взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОП №... УМВД России по г.Волгограду, УМВД России по г.Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) сумму в счет возмещения убытков в общем размере 8 120 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 432 руб. и почтовые расходы в общем размере 530 руб.

В остальной части требований ФИО1 к МВД России о взыскании суммы компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОП №... УМВД России по г.Волгограду, УМВД России по г.Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.