РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года
Ленинский районный суд края
в составе:
председательствующего судьи Шарлай А.Н.,
при секретаре Кара О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором (после замены ответчика), просит взыскать с ФИО1:
- сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ) за период с по (включительно) в размере 137.714 рублей 88 копеек;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.954 рубля 30 копеек.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ).
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом в части погашения кредита и начисленных процентов.
В период с по у ответчика образовалась задолженность в размере 137.714 рублей 88 копеек. При этом, банку стало известно, что ФИО2 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено.
В этой связи банк обратился в суд с настоящим с иском к наследнику после смерти ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в наследственном деле и подтвержденном ГУ МВД России по – адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения.
Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.
Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании вышеизложенного, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ).
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части погашения кредита и начисленных процентов.
В период с по у ответчика образовалась задолженность в размере 137.714 рублей 88 копеек, из которых:
- просроченный основной долг – 119.816 рублей 97 копеек;
- просроченные проценты – 17.897 рублей 91 копейка.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.
Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.
Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.
Таким образом, требования истца, вытекающие из наличия задолженности ФИО2 по кредитному договору, обоснованы.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик по кредитному договору ФИО2 скончалась , что подтверждается свидетельством о смерти .
После смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело .
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО2 являются:
- ее сын – ФИО1;
- ее супруг – ФИО4;
- ее мать – ФИО5.
При этом, ФИО5 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2
ФИО4 отказался от наследства в пользу сына ФИО1
ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1.
В состав наследственного имущества вошли:
- права на денежные средства, находящийся на счета ПАО «Сбербанк России»;
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:
Истец просит взыскать с наследника должника задолженность по кредитному договору в размере 137.714 рублей 88 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст.62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
В силу ч.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В силу части 3 указанной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п.58 и п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Судом установлено, что наследник ФИО1 получил свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, тем самым, принял наследство после смерти должника, соответственно, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ; с достоверной очевидностью, превышает размер задолженности наследодателя, в связи с чем суд считает нецелесообразным проводить оценку рыночной стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 137.714 рублей 88 копеек.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.954 рубля 30 копеек.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд уплачена государственная пошлина в сумме 3.954 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от .
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3.954 рубля 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( года рождения, СНИЛС ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ОГРН ) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ) за период с по (включительно) в размере 137.714 рублей 88 копеек, из которых:
- просроченный основной долг – 119.816 рублей 97 копеек;
- просроченные проценты – 17.897 рублей 91 копейка.
Взыскать с ФИО1 ( года рождения, СНИЛС ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ОГРН ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.954 рубля 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в вом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н.Шарлай
Мотивированное решение составлено .
Судья А.Н.Шарлай