Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2022 г.
Дело № 2-4831/2022
УИД 66RS0007-01-2022-005059-69
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Екатеринбург 20.10.2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при помощнике судьи Бочковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил иск к ФИО2, в котором просил взыскать неосновательное обогащение 215000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 5350 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 215000 руб., так как ответчик занимается изготовлением мебели на заказ и должен был сделать для истца кухню. Однако после получения денежных средств договор между сторонами подписан не был, работы по изготовлению кухни не выполнены, от общения с истцом ответчик уклоняется.
На основании изложенного истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 215000 руб., которые являются неосновательным обогащением.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3 доводы иска поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ответу на судебный запрос от ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. принадлежит банковская карта №.
В суд Банком предоставлено движение денежных по указанной банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно выписке по счету ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 34 мин на счет ответчика поступили денежные средства в сумме 215000 руб. от истца ФИО1 с принадлежащей истцу карты.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик должен был выполнить обязательство по изготовлению кухонного гарнитура, однако данное обязательство ответчиком не были исполнено.
Доказательств обратного в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.
При таком положении суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
При таких обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по изготовлению кухонного гарнитура, равно как и возврата истцу 215000 руб., полученных в качестве оплаты за изготовление мебели, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 215 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5350 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.
Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей возмещению в качестве представительских расходов истцу, судом учитываются совершенные его представителем процессуальные действия, их объем.
Установлено, интересы истца в суде представлял ФИО3
Несение истцом расходов на оплату услу4г представителя в сумме 25000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В период рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции представителем истца составлен иск, собраны необходимые документы, он принял участие в одном судебном заседании.
Исходя из характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных юридических услуг, затраты времени на каждое из них, с учетом требований разумности и справедливости, объема доказательственной базы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. являются завышенными и уменьшает указанную сумму до 20 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 215 000 руб., госпошлину в сумме 5350 руб., расходы на представителя 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Коршунова