72RS0014-01-2025-015370-91
Дело № 2-1339/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 января 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (далее по тексту – Банк) и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления с фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование банка на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Последнее ДД.ММ.ГГГГ уступило права данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступке (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было переименовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «Первое клиентское бюро» 22.11.2023сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) составляет: 668 592,3рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 519 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 74 169,16 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 75 423,14 руб. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору любому третьему лицу. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 30 600 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489 000 рублей, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, по комиссии, по штрафным санкциям. Считает, что в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями на судебный приказ от ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 489 000 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 725 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который просит применить и в удовлетворении требований иска отказать.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (далее по тексту – Банк) и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения ответчика в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления с фактическим предоставлением кредита. Согласно условиям данного кредитного договора ответчику была предоставлена сумму кредита в размере 519 000 рублей, под 19,7% годовых.
Согласно графику платежей по кредитному договору, и условиями кредитного договора ответчик обязан производить оплату кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13676 рублей, размер последнего платежа, подлежащего уплате по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13603,19 рублей.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование банка на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Последнее ДД.ММ.ГГГГ уступило права данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступке (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было переименовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) составляет: 668 592,3рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 519 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 74 169,16 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 75 423,14 руб.
Согласно условиям кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору любому третьему лицу. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 30 600 руб.
В связи с имеющейся у ответчика задолженности НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № было возвращено в связи с не подсудностью заявления мировому судье судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Тюмени.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» вновь обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №16 Ленинского судебного района г.Тюмени был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 500 000 рублей.
Однако данный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчиками возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В силу ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом, ответчик получив кредит, своих обязательств по его возврату не исполняет, в результате чего по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность, которая на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ была уступлена истцу.
Задолженность ответчика на дату уступки права требования составила 668 592,3 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 519 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 74 169,16 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 75 423,14 руб.
С учетом частичного погашения ответчиком суммы долга в размере 30 600 руб., истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 489 000 рублей.
Ответчик задолженность по кредитному договору не оспаривает, доказательств того, что сумма задолженности по договору является иной, чем сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, последний суду не представил, выразив несогласие с иском только по основанию пропуска истцом срока исковой давности.
Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания по следующим обстоятельствам.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом условий кредитного договора, заключённого с ответчиком, положений закона о сроке исковой давности, в том числе п.2 ст.200 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными денежными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, ответчик обязан был внести последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и датой его окончания, а также последним днем обращения истца в суд за защитой нарушенного права следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в конце декабря 2020 года (ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.126 ГПК РФ, действовавшей в редакции на декабрь 2020), по результату данного заявления мировым судье судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Тюмени заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору определением от 14.01ю.2021 года было возвращено.
Повторно с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, учитывая при это также срок первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено другой стороной в споре.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, истец суду не представил и в материалах дела не имеется. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец суду не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением суду не представил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с тем, что в иске отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 725 руб. возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.196,199,200,204 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья подпись Бубнова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.
Подлинник решения (определения) подшит в материалы гражданского дела
№2- 1339/2026, которое находится и
хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) (не) вступило в законную силу
"_____"________________________2026 г.
Судья: О.В. Бубнова
Секретарь с/з: А.А. Несивкина