Дело № 2-719/2025
УИД 66RS0036-01-2025-000735-09
Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кушва 5 ноября 2025 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд иском к Камайкиной (Брагиной, ФИО4) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 968 рублей 46 копеек, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор. Банк открыл ответчику счет, предоставил сумму кредита. В нарушение условий договора клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 54 968 рублей 46 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение, в котором иск не признала, возражал против удовлетворения иска, завила о пропуске истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание доводы истца, возражения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 (Гостинская, ФИО2) Н.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о кредитовании /л.д. 10-14/.
Указанный факт ответчиком не опровергнут.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл ответчику счет для осуществления операций, зачислил сумму кредита в размере 39 910 рублей.
Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако банку в установленные сроки кредитные средства не вернула. Платежи в счет погашения долга не совершала (согласно графику погашения задолженности дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения долга не поступали, что подтверждается выпиской из лицевого счета, л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации направил клиенту заключительное требование о погашении клиентом задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование банка не исполнено. Доказательств перечисления денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время суду не представлено. В направленном суду возражении ответчик не опровергла, что долг по требованию не погасила, доказательств обратного суду не представила. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, по смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В случае досрочного истребования суммы кредита в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что исключает как право заемщика руководствоваться графиком ежемесячных платежей по возврату части кредита и уплате процентов, так и кредитора - требовать исполнение по этому графику. Соответственно, начальный момент течения срока исковой давности, определяется датой наступления срока возврата суммы кредита досрочно.
Принимая во внимание срок исполнения ответчиком обязательства по досрочному возврату кредита и уплате процентов, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу банка задолженности по кредитному договору /л.д. 18/. С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за судебной защитой истец обратится за пределами срока исковой давности. Ранее за судебной защитой истец не обращался.
При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Камайкиной (Брагиной, ФИО4) Н.А. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалоб через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Мальцева