Дело №2-4287/2025
(УИД №27RS0003-01-2025-005461-98)
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 ноября 2025г. г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Сахоненко Е.А.,
при секретаре Андреенкове Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Евоейской автономной области, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО4 договор купли – продажи автомобиля Mitsubishi GTO гос. рег. знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова №, цвет красный. После покупки автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД, не поставлен на учет в установленный срок. В настоящее время истец не может реализовать свое право зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД, поскольку наложен запрет на все регистрационные действия. В производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожного района г.Хабаровска находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ип ОТ ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Mitsubishi GTO гос. рег. знак №. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО были направлены заявления об отмене наложенных в отношении его транспортного средства ограничений, ответ на обращения истцом не получен. Считая свои права как собственника автомобиля нарушенными истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mitsubishi GTO гос. рег. знак № наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ип ОТ ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГИИБДД МВД России, изменен процессуальный статус ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с соответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО4 участия не принимал. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменных возражений не поступило.
В судебное заседание трети лица, ГИБДД УМВД России по Хабаровскому, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не явились, своего представителя не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО5 поступили письменные возражения на исковое заявление.
На основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения и ходатайств о рассмотрении в отсутствии.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с требованиями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Из материалов дела следует и судом установлено, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7795379,20 руб., в пользу ПАО «Банк ВТБ». В рамках указанного исполнительного производства, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Mitsubishi GTO гос. рег. знак №.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 962817,86 руб., в пользу ПАО «Сбербанк России». В рамках указанного исполнительного производства, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Mitsubishi GTO гос. рег. знак №.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> на основании судебного приказа № выданного судебным участком № судебного района «<адрес>» о взыскании с ФИО4 задолженности за счет имущества в размере 25123,06 руб., в пользу УФНС по Хабаровскому краю. В рамках указанного исполнительного производства, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Mitsubishi GTO гос. рег. знак №
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании из письменных доказательств ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи автомобиля Mitsubishi GTO гос. рег. знак № стоимостью 1050000 рублей. Денежные средства переданы покупателем и получены продавцом. Транспортное средство получено покупателем, о чем свидетельствуют соответствующие записи в договоре, а также переданы документы на автомобиль, в том числе паспорт транспортного средства. Договор купли – продажи сторонами не оспорен и являются действующим.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.п. 2, 3 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из указанных выше норм следует, что договор купли-продажи транспортного средства относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи товара. Государственная регистрация договора купли-продажи движимого имущества, которым является автомобиль, а равно перехода права собственности не предусмотрена.
Следовательно, государственная регистрация автомобиля носит административный характер, в связи с чем, право собственности лиц в отношении транспортного средства не порождает, а факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя ФИО2 правового значения рассматриваемого спора не имеет.
Судом установлено, что запрет на распоряжение и регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля Mitsubishi GTO гос. рег. знак № был объявлен после заключения договора купли-продажи.
Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не признан судом недействительной или ничтожной сделкой.
Учитывая установленные выше обстоятельства и приведенные выше нормы права, тот факт, что до реализации судебным приставом мер по наложению запрета на совершение распорядительных и регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством, данный автомобиль был передан в собственность истца на основании договора купли-продажи и находился в его владении, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия запрета по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении автомобиля Mitsubishi GTO гос. рег. знак №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки Mitsubishi GTO гос. рег. знак №, наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ип ОТ ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных Отделом судебных приставов по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Судья Сахоненко Е.А.
Мотивированное решение составлено 18.11.2025