Дело № 2-10007/2025 25 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Веретенникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийское общество автомобилистов к ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 районная общественная организация Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийское общество автомобилистов первоначально обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к ФИО3 о признании гаража №, находящегося на территории ПО «Старо-Паново», расположенной по <адрес>, бесхозяйным имуществом и передаче его в собственность Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийское общество автомобилистов.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 районная общественная организация Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийское общество автомобилистов и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключили договор аренды ; №ранее договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>. Истец является законным владельцем вышеуказанного земельного участка. На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка первичная организация «Старо-Паново», эксплуатируемая заявителем. Гараж № является бесхозяйной вещью, поскольку собственник в настоящее время гараж не посещает, не пользуется, за его состоянием не следит, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счет собственных средств заявителя, никто не оплачивает эксплуатационные и членские взносы за гараж в период с 2018 года по 2023 год включительно, имеется задолженность в размере 96 000 рублей. Самостоятельно найти собственника гаража и наследников не удается. Арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем, который вступил во владение гаражом.

На основании протокольного определения от 08.10.2024 в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1

На основании определения от 26.12.2024 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга дело передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Калининским районным судом Санкт-Петербурга дело рассматривается в порядке общеискового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 районная общественная организация Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийское общество автомобилистов и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключили договор аренды № (ранее договор № от 31.01.2003), в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>

Таким образом, истец является законным владельцем вышеуказанного земельного участка.

На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка первичная организация «Старо-Паново», эксплуатируемая истцом.

Гараж №, находящийся на территории территория Старо-Паново был предоставлен ФИО3

Как указывает истец, никто не оплачивает эксплуатационные взносы за спорный гараж в период с 2018 года по 2023 год включительно, в связи с чем, имеется задолженность в размере 96 000 рублей.

Согласно акту осмотра гаража № от 20.04.2024, составленного комиссией, было установлено, что гаражом никто не пользуется, за состоянием гаража никто не следит, членские взносы не оплачивает, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации. Покрытие крыши гаража находится в ветхом состоянии, полимерное покрытие крыши бугрится, стыки расходятся, петли ворот заржавели, ворота покосились, подъезд к гаражу затруднен. Для предотвращения доступа к гаражу третьих лиц на гараж навешен замок.

ФИО3 умер 01.03.2019 и наследником по закону является его жена – ФИО1, которая вступила в права наследства, что подтверждается копией наследственного дела №

Согласно указанному наследственному делу спорный гараж в наследственную массу не входит, свидетельство о праве на наследство по закону на гараж не выдавалось, документы на гараж в наследственное дело не представлено.

Представленные заявителем доказательства, также акт осмотра гаража бесспорно подтверждают то обстоятельство, что наследники собственника гаража длительное время не осуществляли владение и пользование данным гаражом, не совершают каких-либо иных действий, свидетельствующих о намерении сохранять права на данный гараж, находящийся в фактическом обладании заявителя.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, также учитывая, что в ходе судебного разбирательства наследники не выразили заинтересованности в пользовании гаражом, фактически гаражом не пользовались, сохранность данного имущества не обеспечивали, членские взносы не оплачивали, а истец, заявляющий свои права на него, вступило во владение указанной вещью, повесив на него дополнительный замок (то есть контролируя доступ к данному имуществу), обеспечивая его охрану, внося арендную плату за земельный участок, на котором он расположен, суд полагает обоснованным иск о признании гаража №, находящегося <адрес>), бесхозяйным имуществом с передачей его в собственность Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийское общество автомобилистов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийское общество автомобилистов к ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной – удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом движимое имущество – гараж №, находящегося <адрес> бесхозяйным имуществом, передав его в собственность Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийское общество автомобилистов

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 года.