Дело №

УИД: №

Категория: 2.184

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Аглиуллиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк, истец) обратилось в Шадринский районный суд Курганской области с иском о взыскании задолженности с наследников ФИО4 по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО4 (далее – заемщик) заключили договор кредитной карты № путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении на получение карты. Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату направления в суда искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 126 267, 32 руб., из которых: сумма основного долга – 121 858, 95 руб., сумма процентов – 4 408, 37 руб. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, в связи с чем истец просит суд взыскать с наследников просроченную задолженность в размере 126 267, 32 руб.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, также привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору направлено в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>, судебная повестка вернулась с почтового отделения с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении на получение карты.

Указанный договор заключает путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключении договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 г. №353 ФХ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Согласно выписке по номеру договору № активация кредитной карты произошла ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору № умершей перед банком составляет в размере 126 267, 32 руб., из которых: сумма основного долга – 121 858, 95 руб., сумма процентов – 4 408, 37 руб.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по наследованию», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснить, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152- 1154 ГК РФ порядке принято наследство привлекать их к участию в деле в качестве соответчика. Как разъяснено в п. 63 вышеуказанного постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшим наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору, заключенному с АО «ТБанк» переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед Банком по обязательствам умершего заемщика в пределах непогашенной задолженности.

Согласно представленному по запросу суда нотариусом нотариального округа Курганской области Шадринского нотариального округа ФИО6 наследственному делу № следует, что открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство, является ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг умершей ФИО3.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. 1175 ГК РФ к ФИО2 переходит обязанность по уплате задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО4

Представленный расчет истца судом проверен. Расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, расчет задолженности суду не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 267, 32 руб., из которых: сумма основного долга – 121 858, 95 руб., сумма процентов – 4 408, 37 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 788 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного Общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу Акционерного Общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 267, 32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 788 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.