Решение по делу № 2А-1180/2022 от 04.10.2022 - о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу <обезличено>, принадлежащего на праве собственности административному истцу, обязании согласовать местоположение границ земельного участка административного истца.

Дело № 2а-1180/2022

УИД 18RS0009-01-2022-002161-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО3 ФИО16, выступающей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов <*****> УР, начальнику Управления муниципального имущества и земельных ресурсов <*****> УР ФИО5 о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу <*****>, принадлежащего на праве собственности административному истцу, обязании согласовать местоположение границ земельного участка административного истца,

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился первоначально в суд с учетом привлечения в порядке ст. 221 ч. 2 КАС РФ в качестве соответчика начальника Управления муниципального имущества и земельных ресурсов <*****> УР ФИО5, с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика в согласовании межевого плана об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <*****>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, обязать административного ответчика согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****> в уточненных координатах, которые приведены в просительной части административного иска и площади, равной 413 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным <***> Требования административным истцом мотивированы следующим.

Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью №*** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <*****>, кадастровый №*** (далее по тексту - земельный участок), и расположенный на нем жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок от <дата>. и свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от <дата> В целях соблюдения земельного законодательства, <дата> между административным истцом и ФИО14 (далее по тексту - Подрядчик) был заключен договор на выполнение кадастровых работ №***, по результатам, которого, были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, а так же изготовлен межевой план. <дата> Подрядчик направил межевой план на согласование в Управление муниципального имущества и земельных ресурсов <*****> (далее по тексту - Административный ответчик). Административный ответчик письмом №*** от <дата> отказал Подрядчику в согласовании межевого плана земельного участка ссылаясь на следующее: Земельный участок находится в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами - Ж-1 и на земельных участках (территориях) общего пользования (Пункт 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, который гласит: «Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов». Административный истец, считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене следующим основаниям: 1. В соответствии с п. 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы води объектов общего пользования, скверы, бульвары); территории общего пользования обозначаются красными линиями и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории Согласно данным размещенным в сети интернет на официальном сайте Муниципального образования <*****>, размещенном по адресу: <*****> документация по планировке и межеванию территорий (проекта планировки и межевания территории) для кадастрового квартала на котором, расположен земельный участок Административного истца не разработана. Так же, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН характеристиках объекта недвижимости от <дата>. (получена Подрядчиком с помощью ФГИС ЕГРН) на земельный участок, в которой указано: - отсутствуют данные о нахождении земельного участка в границах территорий отношении, которого утвержден проект межевания; - отсутствуют ограничения на данный объект недвижимости по видам разрешенного использования. Из этого следует, что красные линии обозначающие территорию общего пользования установлены в соответствии с законодательством, в точных координатах на кадастровом учете не стоят. 2. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежит административному истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.04.2009г. Административный истец открыто пользуется земельным участком, расположенным на нем жилым домом в координатах и площади установленных межевым планом более 15 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от <***>, а так же Техническим паспортом на жилой дом, составленный <***> 3. Приложением №*** действующего Генерального плана ФИО1 округа «<*****>» (размещенным в сети интернет на официальном сайте Муниципального образования <*****> размещенном по адресу: <***>/) определена карта функциональных зон, которая так же свидетельствует о нахождении земельного участка в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами - Ж-1. 4. Правила землепользования и застройки Муниципального образования «ФИО1 <*****> Республики » утверждены <***> №*** (в ред. Правительства УР от <дата> №***-р) (далее по тексту - Правила), являются муниципальным нормативным актом; целью разработки которых, как указано в п. 3 и 4 части 2 ст. 1, является обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков объектов капитального строительства, а так же предоставление возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитально строительства на территории муниципального образования «<*****>». В соответствии с п. 6.1. статьи 30 Градостроительного кодекса РФ обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Требования к точности определения координат характерных точек границ территориальных зон содержатся в п. 1 Приказа Минэкономразвития России от 23.11.2018г. №***: «1. Координаты характерных точек границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий или зон с особыми условиями использования территории (далее - граница) определяются с точностью не ниже точности картографической основы Единого государственного реестра недвижимости наиболее крупного масштаба, созданной на территорию кадастрового квартала, в котором расположена граница. Если местоположение части границы определено на основании местоположения границы учтенного в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка, точность определения координат характерных точек такой части границы должна быть равна точности определения координат характерных точек границ такого земельного участка, за исключением случаев, когда сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы такого земельного участка требуют уточнения». Учитывая то, что границы и площадь земельного участка принадлежащего на праве собственности административному истцу не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и нуждаются в уточнении, административный ответчик не мог объективно определить координаты местоположения земельного участка и территориальные зоны, в которых он расположен. На основании вышеприведенных доводов и норм права, отказ в согласовании межевого плана представленного на согласование административному ответчику, является незаконным, подлежит отмене, так как нарушает права и законные интересы административного истца на право собственности на дом и земельный участок. В досудебном порядке административный истец к административному ответчику об урегулировании настоящего спора не обращался. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В порядке ст. 46 КАС РФ <дата> предмет административных исковых требований, изложенный в пункте 1 просительной части административного иска, изменен административным истцом следующим образом. Административный истец просит признать незаконным отказ административного ответчика от <дата> исх. №*** в согласовании межевого плана об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <*****>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Административный истец ФИО2, административные ответчики представитель Управления муниципального имущества и земельных ресурсов <*****> УР, начальник Управления муниципального имущества и земельных ресурсов <*****> УР ФИО5, заинтересованные лица представитель МО «<*****>» в лице Администрации МО «<*****>», глава МО «<*****>» ФИО6, представитель <***> в судебном заседании, будучи извещены надлежащим образом о дне, времени и месте его проведения, не присутствуют. Представителем Управления муниципального имущества и земельных ресурсов <*****> УР ФИО7 принесены возражения на административный иск, доводы которого аналогичны основаниям для отказа в согласовании межевого плана административного истца.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 150, 221 ч. 6 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании доводы административного иска поддержала по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании специалист – кадастровый инженер ФИО8 дал суду следующую консультацию. В <дата> проводил межевание ЗУ по адресу <*****>. Отмежевал земельный участок согласно фактическому землепользованию. Выписку из ЕГРН изучал. Справа забор выставлен намного больше, у земельного участка с кадастровым номером последние цифры 38 забор выставлен. У земельного участка с кадастровым номером последние цифры 34 границы определены по фактическому пользованию. Истец пользуется в тех границах, которые граничат с соседним земельным участком. Выявить пересечение отмежеванного земельного участка с территорией общего пользования никак невозможно, проекта межевания территории нет. Была бы красная линия, отмежевать бы не смог.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что работает в Администрации <*****> в должности главный специалист-эксперт Управления архитектуры и градостроительства Администрации <*****>. Проверяла земельный участок истца на соответствие Правилам землепользования и застройки МО <*****>, которые утверждены в <дата>. Последние изменения <дата> Так как участок находится в зоне ИЖС и на землях общего пользования, в согласовании межевания было отказано. В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса участок должен находиться в одной территориальной зоне. В Управление приобретен программный продукт Аутомеп, в программе хранится топографическая информация, карты привязаны. В графической части Правил была предусмотрена разработка этих программ. Сначала идет утверждение ген. плана, следом утверждаются Правила. Эта графическая часть карты ген. Плана и ПЗЗ, в том числе есть и топографические основы аэрофотосьемки. Это было предусмотрено в техническом задании. Берут координаты участка, «садят» в эту программу, и смотрят, в какой зоне находится участок, и соответствует ли ПЗЗ. Местоположение функционал определен генпланом. Сам генплан утвержден распоряжением Правительства УР, размещен на сайте <*****>. В части тамбура земельный участок находится на землях общего пользования. Аэрофотосъемка 86-89 года, как была исторически сложившаяся линия застройки. Видно, что линия застройки была ровной. Когда тамбур «садишь», получается, что строительство было по границе земельного участка, ровной. На <дата> скорее всего по дачной амнистии регистрация была. Программа зарегистрирована. Зоны территориальные в ЕГРН не стоят. Берут координаты с межевого плана и «садят» в программу. Программа приобретена для служебного пользования. При разработке ген. плана и ПЗЗ написано о программе. Тот, кто разработчик, карты предоставил. Проект планировки и проект межевания не разработан. Программный продукт есть. Карты специальные были разработаны.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, консультацию специалиста, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8-9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно представленных в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выписок из ЕГРН от <дата>, от <дата> и от <дата>, ФИО2 является собственником с <дата> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <*****>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, <***> по заказу административного истца ФИО2 <дата> подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу <*****>

<дата> в Управление муниципального имущества и земельных ресурсов <*****> поступило письмо <***> на согласование в том числе, межевого плана по адресу <*****>.

Письмом от <дата> №*** начальником Управления муниципального имущества и земельных ресурсов <*****> ФИО10 в адрес директора <***> ФИО11 на заявление о согласовании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу <*****>, являющимся предметом спора, сообщено следующее. По результатам рассмотрения было принято решение отказать в согласовании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <*****>, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов А именно рассматриваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<*****>», утвержденными ФИО15 от <дата> №*** (с учетом изменений, внесенных Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от <дата> №***-р) расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами - Ж-1 и на земельных участках (территориях) общего пользования, что в соответствии со ст.30 Градостроительного кодекса РФ является недопустимым. Действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а также в соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. На основании вышеизложенного, согласование представленного межевого плана об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: <*****> не представляется возможным.

Анализируя оспариваемые действия, связанные с отказом административного ответчика в согласовании межевого плана, подготовленного <***> по заказу административного истца, выраженные в письме от <дата> №***, суд приходит к следующим выводам.

Проверив полномочия Управления муниципального имущества и земельных ресурсов <*****> и ее должностных лиц на совершение оспариваемого действия, выраженного в оспариваемых письмах, и порядок совершения оспариваемого действия, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по ФИО1 вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

ФИО1 <*****> от <дата>. №*** «О принятии устава МО «<*****>», принят Устав МО «<*****>» (далее – Устав), действующая редакция которого размещена на сайте Администрации <*****> в сети Интернет <***>

Согласно ст. 48 Устава, Администрация <*****> – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «<*****>», наделенный настоящим Уставом полномочиями по ФИО1 вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления муниципального образования «<*****>» федеральными законами и законами Удмуртской Республики. Администрацией <*****> руководит Глава МО «<*****>» на принципах единоначалия.

В силу ст. 51 Устава, к полномочиям Администрации <*****>, относятся, в том числе, разработка и реализация генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территории городского округа, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (п.п.7).

Согласно п. 2 ст. 1 ФИО1 Воткинской ФИО1 от <дата> N 161 (ред. от <дата>) "Об учреждении органа Администрации <*****> с правами юридического лица "Управление муниципального имущества и земельных ресурсов <*****>" (вместе с "Положением об органе Администрации <*****> "Управление муниципального имущества и земельных ресурсов <*****>"), Управление муниципального имущества и земельных ресурсов <*****> (далее - Управление) является органом Администрации <*****>, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности муниципального образования "<*****>", включая земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "<*****>" и за его пределами, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Удмуртской Республики, Уставом муниципального образования "<*****>" и настоящим Положением.

Согласно ч. 1-4 ст. 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (если соответствующий смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и является имуществом общего пользования товарищества). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.

Из межевого плана от <дата> следует, что земельный участок административного истца граничит с землями, свободными от прав третьих лиц кадастровый №***.

Таким образом, решение вопроса по согласованию межевого плана административного истца, относится к полномочиям Управления муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации <*****>, соответственно.

Каких-либо сроков для согласования границ земельного участка положениями Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответ принят уполномоченным органом в надлежащей форме, в разумные сроки.

Давая оценку, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого действия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и соответствует ли содержание оспариваемого действия, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемого ответа, основанием для отказа в согласовании межевого плана административного истца послужили положения п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а также положения ст. 30 Градостроительного кодекса РФ и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Следуя принципам земельного и градостроительного законодательства, и Градостроительный кодекс Российской Федерации (статья 30), и Земельный кодекс Российской Федерации (статья 85) раскрывают понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент. Такие регламенты, согласно Земельному кодексу Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), образуют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Между тем, указанные нормы не подлежали применению к данным правоотношениям.

Установленные статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требования к образуемым и измененным земельным участкам применяются в случаях изначального образования земельных участков в целях предоставления гражданину или юридическому лицу.

Земельный участок административного истца поставлен на кадастровый учет <дата>, административным истцом ставился вопрос о возможности согласования границ земельного участка административным ответчиком, которые не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом административным истцом не ставился вопрос о перераспределении земельного участка, о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной неразграниченной собственности в аренду или в собственность бесплатно.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 218-ФЗ от <дата> следует, что сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от <дата> "О государственной регистрации недвижимости" (редакция федерального закона действовала на момент принятия оспариваемого ответа) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, утвержденный проект межевания территории, в пределах которой расположен земельный участок административного истца, отсутствует. Как усматривается из межевого плана и пояснений специалиста ФИО8 в судебном заседании, границы земельного участка административного истца определены с учетом фактического пользования более 15 лет в тех границах и той площадью, которые отражены в межевом плане. Каких-либо оснований для отказа в согласовании межевого плана с учетом указанных обстоятельств, и положений части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от <дата> "О государственной регистрации недвижимости", административным ответчиком в оспариваемом ответе не приведено.

С учетом установленных судом обстоятельств, должностным лицом Управления муниципального имущества и земельных ресурсов <*****> обращение директора <***> относительно согласования межевого плана земельного участка административного истца объективно и в соответствии с нормами действующего законодательства не рассмотрено. Административные ответчики при направлении ответа относительно отказа в согласовании межевого плана, действовали в рамках предоставленных им полномочий, между тем по существу обращения дали ответ, не соответствующий положениям действующего законодательства, нарушив право административного истца на использование земельного участка в гражданско-правовом обороте как объекта права собственности, имеющего характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требование, заявленное административным истцом о понуждении административных ответчиков согласовать местоположение границ земельного участка, удовлетворению не подлежит, поскольку согласование либо отказ в согласовании межевого плана входит в полномочия административного ответчика, административным ответчиком могут быть приведены иные правовые основания для отказа в согласовании межевого плана истца. Таким образом, суд полагает достаточным для восстановления прав административного истца в рамках производства по настоящему административному делу обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление директора <***> ФИО12 от <дата> №*** в части согласования межевого плана земельного участка, расположенного по адресу <*****>.

Как указывалось выше, в соответствии с ст. 227 КАС РФ удовлетворение полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными допускается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае установлена судом, в связи с чем, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того обстоятельства, что административный иск направлен в суд в электронном виде <*****>, с учетом датирования оспариваемого письма <дата>, трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не пропущен.

О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов <*****> УР, начальнику Управления муниципального имущества и земельных ресурсов <*****> УР ФИО5 о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу <*****> принадлежащего на праве собственности административному истцу, обязании согласовать местоположение границ земельного участка административного истца, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в согласовании межевого плана об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <*****>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, выраженный в письме начальника Управления муниципального имущества и земельных ресурсов <*****> УР ФИО5 от <дата> исх. №***

Обязать Управление муниципального имущества и земельных ресурсов <*****> УР повторно рассмотреть заявление директора <***> ФИО12 от <дата> №*** в части согласования межевого плана земельного участка, расположенного по адресу <*****>

ФИО1 может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия ФИО1 судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное ФИО1 суда судом изготовлено <дата>

Судья Е.В. Караневич